Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Хмара Е.И.

судей

Бланару Е.М. и Маслова Д.А.


при помощнике судьи Громовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-4889/2020 по иску Жильцовой ФИО110 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) ФИО17 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Жильцова Е.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области" (межрайонное) (далее - Управление) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 90000 рублей на оплату платных образовательных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ N-Б, заключенному между ней и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО13, сославшись на то, что ей был выдан государственный сертификат на право получения материнского (семейного) капитала в размере 446617 руб. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО13 заключен договор на оказание платных образовательных услуг ее малолетней дочери ФИО11 в частном детском саду "Теремок". стоимость услуг составила 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала на оплату содержания ребенка в образовательной организации по договору, заключенному с ИП ФИО13, но получила отказ со ссылкой на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель не относится к организациям, осуществляющим образовательную деятельность. Данный отказ она считает незаконным, так как в силу положений Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к образовательным учреждениям относятся не только организации, но и индивидуальные предприниматели.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица без самостоятельных требований - ИП ФИО13,.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года постановлено: "Иск ФИО12 к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области" (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности осуществить перечисление денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления ФИО12 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области" (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-Э-039-2020 N в размере <данные изъяты> на оплату услуг по воспитанию, обучению и развитию несовершеннолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору от ДД.ММ.ГГГГ N-Б, заключенному между ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО13.

Взыскать с государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области" (межрайонное) в пользу ФИО12 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а всего - 3 800 (Три тысячи восемьсот) рублей".

С данным решением не согласилась представитель Управления ФИО17, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, так как ссылка суда на пункт 20 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которого к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, - несостоятельна.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала направляются на получение ребенком (детьми) образования в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг только образовательным организациям, а не в целом организациям, осуществляющим образовательную деятельность, к которым приравниваются индивидуальные предприниматели.

Довод суда о том, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относятся образовательные программы дошкольного образования, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО13 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером N. Регистрация юридического лица "Частный детский дом "Теремок" в налоговом органе отсутствует.

Частный детский сад "Теремок" не является юридическим лицом, его организационно-правовая форма - индивидуальный предприниматель. Частный детский сад "Теремок", как юридическое лицо не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является то, что индивидуальные предприниматели в целях реализации Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" в качестве организации, осуществляющей образовательную деятельность, не приравнены и не поименованы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, если законом или договором не определено иное.

Между сторонами договора, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО13 и ФИО12, в п.7.1 раздела 7 не указан срок действия договора, следовательно, момент окончания исполнения сторонами обязательств не определен.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ N-Б оплату родительского взноса из средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> допускается произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истица просит перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату стоимости услуг по содержанию ребенка в "<данные изъяты>" (на будущее), в то же время, согласно периода внесения родительского взноса, указанного в п.5 дополнительного соглашения оплату истица просит перечислить средства материнского (семейного) капитала "за" нахождение ребенка в "<данные изъяты>" (за прошлое).

Обращает внимание, что стороной по Договору N-Б является ИП ФИО13 В дополнительном соглашении об оплате содержания ребенка от ДД.ММ.ГГГГ указаны банковские реквизиты индивидуального предпринимателя. Однако в пункте 1 дополнительного соглашения к договору указано "Оплата за содержание ребенка в детском саду будет производиться за счет средств материнского капитала (Сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12) путем перечисления средств в размере, указанном в п.4 настоящего договора, отделением Пенсионного фонда Российской Федерации на счет дошкольной образовательной организации.

При этом частный детский сад не является стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ NБ, а также не является юридическим лицом.

Объединение судом ИП ФИО13 и "частный детский сад" "Теремок", как одно понятие в "организация, осуществляющую образовательную деятельность" является ошибочным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Разрешая исковые требования ФИО12 к Управлению о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 926, утвердившим Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, установив, что ИП ФИО13, с которой истец заключила договор об оказании платных образовательных услуг в отношении малолетней дочери, является индивидуальным предпринимателем, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку действующее законодательство не содержит запрета о направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми), в том числе оказываемого индивидуальными предпринимателями.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда является законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО12 является матерью малолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ получила ФИО12 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО13 договор на оказание услуг по обучению и воспитанию ребенка в дошкольном образовательном учреждении детский сад "<данные изъяты>", при заключении договора ФИО12 выбрала полугодовой абонемент, стоимость которого составила <данные изъяты>.

Индивидуальный предприниматель ФИО13 имеет право на оказание образовательных услуг в соответствие с лицензией N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства на оплату содержания ребенка в образовательной организации по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО13

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 отказано в удовлетворении данного заявления по мотивам того, что в качестве организации, оказывающей образовательные услуги в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан индивидуальный предприниматель, что не предусмотрено действующим законодательством (л.д.41).

Вместе с тем такой отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не может быть признан законным.

Так, согласно ч.ч. 1 и 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, в частности, на оплату платных образовательных услуг.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов. В соответствии с п. п. 4 и 5 Правил средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Понятия "организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг" в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановлении Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 926, утвердившим Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, в связи с чем при установлении данного понятия следует руководствоваться Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 21 данного Федерального закона в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 названного Федерального закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.

Кроме того, судебная коллегия также исходит из того, что дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) ФИО111 без удовлетворения.
Председательствующий:

Е.И.Хмара

Судьи:

Е.М.Бланару

Д.А.Маслов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка