Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.

судей Мещеряковой Е.А., Родовниченко С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-6315/2016

по иску Золотарева Евгения Александровича к администрации городского округа г. Воронежа о признании незаконным постановления администрации городского округа города Воронежа от 12.02.2013 N 113 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным средне этажным жилым домом по <адрес> на кадастровом плане территории N",

по апелляционной жалобе Красножона Александра Ивановича,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2016 г.

(судья районного суда Саблин В.В.)

УСТАНОВИЛА:

Золотарев Е.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа города Воронежа, указав, что является собственником квартир N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом (далее - МКД), 22.11.2005 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, границы указанного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью установления границ земельного участка 01.02.2016 истец обратился в ООО "Акцепт" для выполнения кадастровых работ в отношении указанного участка. Указанной организацией была изготовлена схема границ земельного участка. В соответствии с данной схемой земельный участок по <адрес> имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, налагается на земельный участок с кадастровым номером N (<адрес>), площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., наложение участков произошло в связи с увеличением площади участка по <адрес> на основании постановления администрации городского округа города Воронеж от 12.02.2013 N 113 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого МКД по <адрес> на кадастровом плане территории N". Истец считает постановление администрации городского округа города Воронеж N 113 незаконным, нарушающим его права как собственника жилых помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно сведениям технического паспорта многоквартирного жилого дома по <адрес>, указанный жилой дом 1943 года постройки по состоянию на 10.01.1988, а также на 1996 год расположен на земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв.м., указанная площадь соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком и является необходимой для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. В соответствии с экспертным исследованием от 06.04.2016, проведенным экспертным учреждением "Воронежский центр экспертизы", площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания МКД, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из нормативных требований по интенсивности использования территории земельного участка под устройство площадок отдыха взрослого населения, игровых площадок для детей, хозяйственных площадок, парковочных мест для стоянки автотранспорта, обеспечения проездов и пешеходных дорожек должна составлять не менее <данные изъяты> кв.м. Однако с учетом наложения земельного участка N площадь участка не может быть <данные изъяты> кв.м. - т.е. согласно площади участка, стоящего на государственном кадастровом учете.

С учетом изложенного истец просит признать незаконным постановление администрации городского округа города Воронеж от 12.02.2013 N 113 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого МКД по <адрес> на кадастровом плане территории N" (т. 1 л.д. 5-7).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2016 г. исковое заявление Золотарева Е.А. удовлетворено, постановление администрации городского округа город Воронеж от N 113 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным средне этажным жилым домом по <адрес> на кадастровом плане территории N" признано незаконным (т. 1 л.д. 124-129).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - Красножон А.И. просит отменить указанное решение суда, указав, что будучи собственником жилого помещения в МКД по <адрес>, не был привлечен к участию в деле, а вынесенное решение затрагивает его права, как собственника земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, поскольку решением отменено постановление администрацией городского округа г. Воронеж N 113 от 12.02.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным средне этажным жилым домом по <адрес>" (т. 3 л.д. 9-17л.д.166-169).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Красножон А.И., его представитель по устному ходатайству Пужель В.А., апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Золоторева Е.А. - Чистяков М.А., по доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, пояснив, что права Красножон А.И. указанным решением не затрагиваются.

Представитель администрации городского округа города Воронежа - Бахтина И.В. в суде апелляционной инстанции полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Право апелляционного обжалования, закрепленное в ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является предоставление такого права лицам, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а именно в соответствии с судебным решением такие лица были лишены прав, ограничены в правах или, наоборот, наделены правами или на них были возложены обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращал внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что протоколом N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 01.11.2012 было принято решение о приближении границы выходящей за красную линию к дому N по <адрес>, исключая колодец канализации. Продлить границу от точки н 9 до границы с земельным участком N (т. 1 л.д. 86).

Постановлением администрации городского округа города Воронеж от N 113, утверждена схема расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным средне этажным жилым домом по <адрес> на кадастровом плане территории N, где основание для его вынесения послужило заявление ФИО11, жильца дома по <адрес> (т.1 л.д. 42-43).

Согласно п. 3, 4 ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Из анализа указанной нормы, следует, что обязанность по образованию земельных участков, в том числе подготовка проекта межевания территории, межевого плана земельного участка, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Из решения суда первой инстанции следует, что администрацией городского округа город Воронеж при вынесении постановления N 113 от 12.02.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным средне этажным жилым домом по <адрес>" не соблюден установленный порядок, а именно не проведена процедура публичных слушаний в соответствие с положениями ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовые последствия вынесенным решением суда от 30 августа 2016 г. наступили только в отношении ответчика - администрации городского округа город Воронеж, в виде признания вынесенного постановления незаконным.

Из анализа указанного решения, следует, что при разрешении настоящего спора Ленинским районным судом г. Воронежа не принималось решение о правах и обязанностях Красножона А.И.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку вопрос об образовании земельного участка расположенного под многоквартирным дом является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления, а признание постановления администрации городского округа город Воронеж N 113 от 12.02.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным средне этажным жилым домом по <адрес>" незаконным не влечет правовых последствий для Красножона А.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30. августа2016 не затрагивает прав Красножона А.И., в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Следует отметить, что из ответов администрации городского округа города Воронежа от 22.05.2020, 15.07.2020 следует, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, из объяснений сторон данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что земельный участок, по адресу: <адрес> также снят с кадастрового учета.

Учитывая изложенное, возможность определения в установленном законном порядке границ, как МКД N, по <адрес>, так и МКД N по <адрес> не утрачена.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что права, не привлеченного к участию в деле Красножона А.И. принятым решением суда не затрагиваются, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора и на него не возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Красножона Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2016 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка