Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ильязова Э.Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Мурашкиной Т.А., Савельевой Н.С. к Управляющей организации - индивидуальному предпринимателю Ильязову Э.Р., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы" Суворову В.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

установила:

Мурашкина Т.А., Савельева Н.С. обратились в суд с иском о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, указав, что 31 августа 2020 г. квартира NN <адрес>, принадлежащая истцам на праве собственности, залита холодной водой из-за нарушения целостности фитингового соединения "<данные изъяты>", установленного на общедомовом стояке холодного водоснабжения в уровне квартиры N, что подтверждается актом от 31 августа 2020 года, в котором указано, что замена стояка холодного водоснабжения в квартире N произведена по заявке собственника сотрудниками управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" в декабре 2019 г. с подключением к общедомовому стояку в уровне квартиры N путем установки разъемного соединения муфты "<данные изъяты>". Согласно заключению общества <данные изъяты>" N N от 21 сентября 2020 г. стоимость ущерба в результате залива составила 99915 руб. Учитывая, что данное событие причинило истцам материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, просили суд взыскать с индивидуального предпринимателя Ильязова Э.Р. в пользу Мурашкиной Т.А. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры - стоимость восстановительного ремонта 49957 руб. 50 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 9400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 34678 руб. 75 коп., а всего 104036 руб. 25 коп.; в пользу Савельевой Н.С. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры - стоимость восстановительного ремонта 49957 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 29978 руб. 75 коп., а всего 89936 руб. 25 коп.

Впоследствии представителем истцов подано заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просили дату наступления события (залива квартиры) вместо 31 августа 2020 г. считать датой - 30 августа 2020 г.

Истцы Мурашкина Т.А. и Савельева Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Семенова О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом пояснений данных по делу в ходе судебного разбирательства.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ильязов Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что залив холодной водой произошел не по причине ненадлежащего содержания общего имущества в доме - износа трубы холодного водоснабжения, коррозии металлических труб холодного водоснабжения, а по причине некачественного выполнения работ по установке фитингового соединения муфты "<данные изъяты>" при непосредственном управлении многоквартирным домом предыдущей управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы" в декабре 2019 г. Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Ильязова Э.Р. - адвокат Музафарова Х.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы" Суворов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, согласно которому полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Нурушева Г.Ф. в судебном заседании полагала требования заявленные истцами обоснованными, против их удовлетворения не возражала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 г. исковые требования Мурашкиной Т.А., Савельевой Н.С. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Ильязова Э.Р. в пользу Мурашкиной Т.А. в порядке возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, взыскана стоимость восстановительного ремонта - 49957 руб. 50 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 9400 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 29928 руб. 75 коп., всего 8786 руб. 25 коп.

С индивидуального предпринимателя Ильязова Э.Р. в пользу Савельевой Н.С. в порядке возмещения вреда, причиненного заливом квартиры взыскана стоимость восстановительного ремонта - 49957 руб. 50 коп., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 25228 руб. 75 коп., всего 75686 руб. 25 коп.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Ильязова Э.Р. в доход муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере

4789 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Ильязов Э.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу. Залив холодной воды в квартире произошел не по причине ненадлежащего содержания общего имущества в доме, не по причине износа трубы холодного водоснабжения, не по причине коррозии металлических труб холодного водоснабжения, а по причине некачественного выполненных работ капитального характера по замене стояка холодного водоснабжения и установке фитингового соединения муфты "<данные изъяты>" в момент управления многоквартирным домом управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы".

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На заседание судебной коллегии Мурашкина Т.А., Савельева Н.С., их представитель Семенова О.Д., представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы" Суворов В.В., третье лицо Нурушева Г.Ф. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В материалах дела имеется письменное заявление Нурушевой Г.Ф. о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции Ильязов Э.Р., его представитель Амбурцева И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Ильязову Э.Р.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры NN, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ является Мурашкина Т.А. и Савельева (М.) Н.С. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>), что подтверждается <данные изъяты>).

30 августа 2020 г. в принадлежащей истцам квартире произошел залив, о чем 31 августа 2020 г. составлен акт.

Из акта от 31 августа 2020 г., составленного комиссией в составе руководителя Ильязова Э.Р., помощника руководителя К., слесаря-сантехника А., в присутствии истца (собственника квартиры N N Мурашкиной Т.А. установлено, что в результате затопления квартиры N по <адрес>, произошедшего 30 августа 2020 г., нарушена внутренняя отделка квартиры, а именно: в кухне местами наблюдается вздутие и отслоение обойного слоя стен, намокание отделочного слоя потолка (пластиковые панели), полов (линолеум), дверного полотна и наличников, а также кухонной мебели и техники; в зале наблюдается заполнение натяжного потолка водой - образование пузыря. В уровне стены с кухней намокание и отслоение отделочного слоя стен (обои); в уровне спальни местами наблюдается вздутие обойного слоя стен, вздутие отделочного слоя пола (ламинат), образование желтых пятен на потолке; в прихожей наблюдается вздутие отделочного слоя пола (ламинат), образование желтых пятен на потолке, отслоение отделочного слоя стен (обои) в уровне простенка, смежного с кухней, вздутие дверного полотна и наличников деревянной входной двери, а также вздутие дверных створок и полок шкафа.

Комиссией установлено, что затопление квартиры NN произошло в результате нарушения целостности фитингового соединения "<данные изъяты>", установленного на стояке холодного водоснабжения в уровне квартиры N. Замена стояка холодного водоснабжения в квартире N произведена по заявке собственника сотрудниками управляющей компанией общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" в декабре 2019 г. с подключением к общедомовому стояку в уровне квартиры N N путем установки разъемного соединения муфты "<данные изъяты>" (<данные изъяты>

Функции управляющей организации многоквартирного дома по адресу:

<адрес>, выполняются индивидуальным предпринимателем Ильязовым Э.Р.

В обосновании заявленных требований, истец представила заключение строительно-технического исследования по определению стоимости ущерба после залива жилого помещения NN подготовленное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому стоимость ущерба, причиненного квартире <данные изъяты> по <адрес> по причине залива жилого помещения, составляет 99915 руб. Объем, характер повреждений, а также расчет стоимости подробно изложены в экспертном заключении (<данные изъяты>).

Данное заключение получило надлежащую оценку в решении как достоверное и признано судом объективным, поскольку исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, проведено полно, заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Разрешая спорные правоотношения и определяя надлежащее лицо, ответственное за причинение вреда имуществу истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для возложения ответственности на индивидуального предпринимателя Ильязова Э.Р., который в нарушение положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняло необходимых мер для контроля за общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя Ильязова Э.Р. материальный ущерб в размере 49957 руб. 50 коп., расходы, понесенные за подготовку досудебного исследования, в размере 9400 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 29928 руб. 75 коп. в пользу Мурашкиной Т.А., материальный ущерб в размере 49957 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 25228 руб. 75 коп. в пользу Савельевой Н.С.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложено на ответчике, в связи с чем не усмотрел оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Ильязова Э.Р. от его возмещения, а также оснований для возложения ответственности на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы"

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебные расходы распределены в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины индивидуального предпринимателя Ильязова Э.Р. в причинении истцам материального ущерба несостоятельны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г., следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что 16 марта 2020 г. между управляющей организацией индивидуальным предпринимателем Ильязовым Э.Р., в лице руководителя Ильязова Э.Р., и собственниками помещений многоквартирного дома N <данные изъяты>, в лице председателя Совета дома М., действующего на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор об управлении многоквартирным жилым домом (<данные изъяты>

Согласно выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 октября 2020 г., одним из видов деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32), номер лицензии <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом от 16 марта 2020 г, управляющая организация в интересах собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора (2.1.1); организовывать работы по содержанию и текущему ремонту дома (2.1.2); проводить комиссионные обследования жилых и нежилых помещений (2.1.8).

Управляющая организация несет материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2019 г. по делу N А06-12903/2018 000 УК "Коммунальные системы" (ИНН3016065513: ОГРН 1113016000404) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт "д").

На основании пункта 5 данных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).