Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-2226/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-2226/2021
Дело N 13-124/2021 председательствующий-судья Марина С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2226/2021
гор. Брянск 27 июля 2021 г.
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Апокиной Е.В.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Панихина В.А. на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 18 мая 2021 года об отказе Панихину Владимиру Александровичу во взыскании судебных расходов по делу по иску Канищева А.А. к редактору-учредителю газеты "Комсомолец Брянска о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА:
Панихин В.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 10 апреля 2018 г., оставлены без удовлетворения исковые требования Канищева А.А. к редактору-учредителю газеты "Комсомолец Брянска" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 6 500 руб., почтовые расходы по направлению настоящего заявления в суд в сумме 66,26 руб. Просил суд взыскать с Канищева А.А. в свою пользу судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 500 руб., почтовых расходов в сумме 66,26 руб.
В судебном заседании Панихин В.А. доводы заявления поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела Канищева А.А., направившего суду возражения в которых заявление Панихина В.А. полагал не подлежащим удовлетворению, указал на пропуск заявителем установленного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявления Панихина В.А. отказано.
В частной жалобе Панихин В.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом суда о пропуске трехмесячного срока обращения в суд. Полагает, что с учетом вынесения последнего судебного акта по делу до 1 октября 2019 года, к спорным правоотношениям должен применяться общий трёхлетний срок обращения в суд.
В силу чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции до 01 октября 2019 года, не устанавливали предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела. К отношениям, связанным с возмещением судебных расходов по заявлениям, поступившим до указанной даты, подлежали применению по аналогии нормы статьи 196 ГК РФ, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.
В силу ч.1 ст.103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, решением Фокинского районного суда города Брянска от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 10 апреля 2018 г., оставлены без удовлетворения исковые требования Канищева А.А. к редактору-учредителю газеты "Комсомолец Брянска о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
С заявлением о взыскании понесенных по данному делу судебных расходов Панихин В.А. обратился в суд 9 апреля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Отказывая в удовлетворении заявления Панихина В.А., суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами процессуального законодательства и исходил из того, что установленный на момент подачи заявления Панихина В.А. трехмесячный срок обращения с заявлением, исчисляемый с момента введение в действия закона, изменяющего такой срок (01.10.2019), заявителем пропущен без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о возмещении судебных расходов.
Доводы частной жалобы об обратном и необходимости применения трехлетнего срока обращения в суд основаны на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы возмещения судебных расходов, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспоренного судебного акта.
Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истекал 09 января 2020 года (с учетом праздничных и выходных дней).
При таких обстоятельствах, принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Панихина В.А. - без удовлетворения.
Судья
Брянского областного суда- Е.В.Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
