Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2226/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Алексея Мартыновича к ОМВД России по Берёзовскому району и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура ХМАО-Югры,
по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ и ОМВД России по Березовскому району на решение Березовского районного суда от 25 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Макарова Алексея Мартыновича к отделу Министерства внутренних дел России по Берёзовскому району и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Макарова Алексея Мартыновича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за незаконное уголовное преследование по уголовному делу N 201803271/26 и в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части заявленных исковых требований и в исковых требованиях к отделу Министерства внутренних дел России по Берёзовскому району отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя ответчика ОМВД России по Берёзовскому району Киселева С.В., представителя Министерства финансов РФ Журавлеву О.О., представителя третьего лица прокурора Чукомину О.Ю., судебная коллегия
установила:
Макаров А.М. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что (дата) в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, которое было прекращено постановлением от (дата) в связи с отсутствием состава преступления в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако о прекращении уголовного дела адвокату истца стало известно лишь (дата) Поскольку незаконное уголовное преследование причинило истцу моральные и нравственные страдания, на основании ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить и принять новое решение, уменьшив размер взысканной компенсации морального вреда. Утверждает, суд не учел, что причинно-следственная связь между возбуждением уголовного дела в отношении истца и наступившими последствиями доказательствами не подтверждена. Судом не принято во внимание, что ссылки истца на лишение возможности перемещения за пределы места жительства, а также о невозможности трудоустройства доказательствами не подтверждены. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суду следовало не допустить неосновательного обогащения истца, что сделано не было.
В апелляционной жалобе ОМВД России по Березовскому району также просит решение суда отменить и принять новое, уменьшив размер взыскиваемой суммы. Указывает, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учёл признание истцом вины в инкриминируемом преступлении, введение следствия в заблуждение, а также отсутствие доказательств оказания давления на истца органами предварительного расследования и обращений Макарова А.М. с заявлением на выезд за пределы места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Березовского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Березовскому району - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ОМВД России по Берёзовскому району Киселев С.В., Министерства финансов РФ - Журавлева О.О. на довода поданных жалоб настаивали и просили об отмене решения суда.
Прокурор Чукомина О.Ю. полагала решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Макарова А.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом на основании представленных в деле доказательств, (дата) в отношении Макарова А.М. и иного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ (л.д. 42 т. 1).
(дата) и (дата) в отношении Макарова А.М. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77, 88 т. 1)
В период с (дата) в отношении подозреваемого органами предварительного расследования проводились различные процессуальные действия в виде обыска, ознакомления с судебной экспертизой, допроса и очной ставки.
В конечном итоге, постановлением от (дата) уголовное преследование в отношении Макарова А.М. в части его подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 138-140 т. 1).
На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что в период осуществления в отношении Макарова А.М. незаконного преследования он под стражей не содержался, имел возможность свободно передвигаться в пределах поселка Березово ХМАО-Югры, не лишался возможности получать необходимые меры социального и медицинского обеспечения, не представил доказательств обращения в должностному лицу с ходатайством о разрешении выезда за пределы места своего жительства в период расследования уголовного дела, в чем ему было бы отказано, учитывая поведение истца на стадии доследственной проверки, в ходе которой он оговорил себя, указав, что совершил преступление, что послужило поводом для начала незаконного уголовного его преследования, а также с учетом объема наступивших для истца последствий, характера и степени нравственных страданий и переживаний истца, оценивая обстоятельства дела на справедливой и разумной основе, суд требования истца удовлетворил частично, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Макарова А.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за незаконное уголовное преследование по уголовному делу (номер) и в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы жалоб Министерства финансов РФ и ОМВД России по Березовскому району, направленные на уменьшение размера взыскания, не могут влечь изменения решения суда.
Сам по себе факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности является достаточным основанием для компенсации морального вреда реабилитированному гражданину в силу статьи 1100 ГК РФ вне зависимости от вины причинителя вреда.
Имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об очевидном нарушении прав истца действиями государственного органа исполнительной власти, причинившими истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. не может быть признан чрезмерным.
Судебная коллегия обращает внимание на значительную продолжительность расследования данного уголовного дела (с (дата) (л.д. 27 т. 1) до (дата) (л.д. 32 т. 1)) в отношении истца, при отсутствии признаков его сложности и препятствий для выяснения истины и предъявления обвинения, либо прекращения преследования.
Ссылка в жалобах на то, что решение суда принято без учета изначального признания вины истцом, отмену решения суда не влечет, поскольку такое обстоятельство судом учтено и изложено в мотивированной части решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по изложенным в апелляционных жалобах доводам судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ и ОМВД России по Березовскому району - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
