Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2226/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2226/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Разуваевой Т.А.
судей: Хуснутдиновой И.И., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1140/2019 по иску Телкова М. Г. к Комитету по управлению Кировским районом г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска о взыскании убытков, признании незаконными требований, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Телкова М. Г. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Телкова М.Г., пояснения представителя администрации г. Хабаровска - Бреус М.А. и пояснения третьего лица - представителя прокуратуры Хабаровского края - Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Телков М.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению Кировским районом г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, Администрации г. Хабаровска о взыскании убытков, признании незаконными требований, компенсации морального вреда.
В обоснование требований сослался на то, что на основании решения суда на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность привести в соответствие участок дороги общего пользования по <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что дорогу по <адрес> размыло, он с 2016 г. лишен возможности пользоваться своим некапитальным гаражом, с находящимся в нем автомобилем. В результате он вынужден пользоваться автомобилем его знакомых, оплачивая налоги за два автомобиля, страховку за используемый автомобиль, неся расходы по его содержанию, осуществляя плату за пользование земельным участком, на котором стоит его гараж. Поскольку земельным участком с находящимся на нем гаражом он не пользуется, считает, что требования о внесении платежей за землю являются незаконными.
С учетом уточнений просил взыскать с ответчиков; транспортный налог за свой автомобиль с 2015 по 2018 в размере 2880 руб.; транспортный налог за чужой автомобиль с 2015 по 2018 в размере 4230 руб.; расходы за страховку за пользование чужим автомобилем с 2015 по 2018 в размере 21288,46 руб.; за 2019 - в размере 6714 руб.; оплату аренды земли с 2015 по 2018 в размере 10127,80 руб.; причиненный чужому автомобилю ущерб в период, когда он не мог пользоваться своим имуществом согласно решению мирового судьи Краснофлотского района г. Хабаровска - 38091,20 руб. и судебные издержки по судебному процессу в размере 11900 руб.; расходы по содержанию чужого автомобиля и техническому обслуживанию в размере 100632,46 руб.
Кроме того, просил признать незаконными требования об оплате за землю под гаражом за 2018 и 2019 годы соответственно в размере 4016,75 руб. и 5780, 46 руб., включив эти суммы в компенсацию морального вреда, взыскать за нарушение его права пользоваться своим имуществом компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровск к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура Хабаровского края.
Представитель ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска иск не признал, ссылаясь на то, что решением суда установлено затруднение движения транспортных средств по ул. Бессарабской с разрешенной скоростью, доказательства невозможности движения по дорожному полотну, размытия автомобильной дороги отсутствуют. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Представитель Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом иск не признал, ссылаясь на то, что обязанность по выполнению дорожных работ решением суда на Комитет не возложена. Оплату за земельный участок истец осуществляет в соответствии с земельным законодательством, пользуясь земельным участком.
Представитель администрации г.Хабаровска иск не признал, ссылаясь на то, что плата за земельный участок взимается за пользование в соответствии с ЗК РФ на основании акта, который не порождает каких -либо прав, обременений на участок. Наличие акта не свидетельствует о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, на праве аренды либо собственности. Факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги не установлен.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Телкову М.Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Телков М.Г. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в результате размытого дорожного полотна на участке, где находится его гараж, он с 2016 года в результате размытой промоины лишен возможности пользоваться своим автомобилем, а значит, и земельным участком, на котором стоит гараж. В результате бездействия ответчиков по содержанию дорог лишен права пользования принадлежащей ему собственностью, вынужден пользоваться иной машиной, нести расходы по ее содержанию, а также восстановлению автомобиля после ДТП с его участием, что влечет за собой убытки для него. Судом при вынесении судебного акта не приняты во внимание все обстоятельства дела, повлекшие принятие неправомерного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Хабаровска - Бреус М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец использует земельный участок по <адрес> под некапитальный гараж, на основании акта N 719 от 17.10.2011, подтверждающего факт использования земельного участка.
Договор аренды земельного участка от 09.06.2006 Nг., заключенный с Телковым М.Г. по <адрес> для использования под размещение некапитального гаража, прекратил свое действие с 08.06.2011.
В период с 2016 по 2018 г.г. Телков М.Г. неоднократно обращался в Комитет по управлению Кировским районом г. Хабаровска с жалобами на ненадлежащее состояние дорожного полотна по <адрес>, указывал на размытие и образование оврага, отсутствие возможности пользоваться своим автомобилем, который находится в гараже.
В 2017 г. истец обратился в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска с жалобой на неудовлетворительное состояние дорожного полотна по <адрес> истца не содержало доводов о невозможности использования некапитальным гаражом.
По результатам проверки прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Хабаровска о понуждении к совершению определенных действий.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2017г., вступившим в законную силу 10.01.2018г. по иску прокурора Кировского района г. Хабаровска, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Хабаровска о понуждении к совершению определенных действий, постановлено: "Обязать администрацию города Хабаровска в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения дорожного движения, а именно: привести в соответствие участок дороги общего пользования по <адрес> на всем её протяжении в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст", СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений путем устранения повреждений покрытия (колейности, гребенки). При рассмотрении дела суд на основании материалов проведенной прокуратурой Кировского района г. Хабаровска совместно с представителем ОГИБДД УМВД России УМВД России по г. Хабаровску установил, что участок дороги по <адрес> в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 имеет грунтовое покрытие, на проезжей части имеются повреждения (колейность и гребенка), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
На основании указанного решения 16.03.2018г. ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения отложены исполнительные действия, с учетом установленного решением суда срока исполнения, по 10.07.2018г. включительно.
08.08.2018 г. администрации города Хабаровска вручено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда в срок до 16.08.2018 г., в соответствии с которым Управление просило о продлении срока исполнения решения, в удовлетворении которого отказано.
Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска заключен муниципальный контракт N 41 от 27.03.2018 г., предметом которого является ремонт дорог частного сектора, срок выполнения работ с даты заключения контракта по 10.10.2018 г.
Рассматривая заявление ответчика об отмене исполнительского сбора в рамках исполнения решения суда 29.11.2017 г. по гражданского по иску прокурора Кировского района г. Хабаровска, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Хабаровска о понуждении к совершению определенных действий, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.09.2018 г. установлено, что администрацией города Хабаровска приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом, 22.03.2019 г. Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска заключён муниципальный контракт на ремонт дорог частного сектора, в том числе дороги по <адрес>, срок завершения работ установлен не позднее 01.12.2019.
Согласно свидетельским показаниям наличие промоины возле гаража истца обусловлено атмосферными осадками в соответствующее время года, что происходит ежегодно, в течение длительного времени. Дорогу размывает в связи с отсутствием ливневой канализации и дренажа.
Согласно исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска по гражданскому делу N 2-731/2016 на основании решения, вынесенного 21.06.2016г., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскан с причинителя вреда, которым истец не является, в пользу собственника транспортного средства.
Необходимости в допросе в качестве свидетеля инспектора ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Афанасьева А.С., необходимости в повторном допросе других лиц судебная коллегия не усматривает.
Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 45 Конституции РФ, ст. 12, ст. 15, ст. 16, п. 3 ст. 154, ст. 158, п. 2 ст. 159, ст. 209, п. 3 ст. 308, ст. 1064, ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, 357, 362 Налогового кодекса РФ, пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, постановлением правительства Российской Федерации от 12.11.2012 г. N 1156, суд первой инстанции, установив, что вынесенным ранее судебным актом установлено наличие повреждения дорожного покрытия, истцу о наличии промоины и обстоятельствах ее образования было достоверно известно, капитальный гараж истец не использует для хранения автомобиля, продолжал пользоваться некапитальным гаражом, учитывая, что обращение истца в прокуратуру в 2017 году доводы о невозможности использования некапитального гаража не содержало, принимая во внимание, что на администрацию города Хабаровска возложена обязанность привести в соответствие участок дороги общего пользования по <адрес>, которое в силу указанных ранее обстоятельств исполнено в установленные сроки не было, пришел к выводу об отсутствии наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя расходами.
Установив, что истец является собственником транспортного средства, а оплату транспортного налога должны осуществлять лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортного налога за чужой автомобиль.
Установив, что договор аренды, заключенный ранее с истцом, прекратил свое действие, возникшие между истцом и муниципальным образованием после указанной даты отношения касаются только фактического использования участка, необходимого для эксплуатации некапитального гаража, учитывая, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, суд пришел к выводу о признании необоснованными требования истца в части признания незаконными требований об оплате за использование земли под гаражом за 2018 и 2019 годы, в размере 4016,75 руб. и 5780, 46 руб. соответственно.
Установив обязанность гражданина страховать свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства, переданного ему в безвозмездное пользование собственником в силу закона, обязанность истца нести расходы на поддержание автомобиля возникла в результате соглашения истца с собственником транспортного средства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания убытков и расходов на оплату полисов ОСАГО, которые истец оплачивает по договоренности с собственником транспортного средства самостоятельно. Кроме того, разница между стоимостью полисов ОСАГО на разные автомобили не может квалифицироваться как упущенная выгода, расходов на содержание автомобиля.
Разрешая требования истца о взыскании ущерба, причиненного чужому автомобилю в период, когда истец не мог пользоваться своим автомобилем, и судебных издержек согласно решения мирового судьи Краснофлотского района г. Хабаровска в сумме 38091,20 руб., судебных издержек в размере 11900 руб. суд первой инстанции, установив, что ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскан с причинителя вреда в пользу собственника транспортного средства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в их удовлетворении.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам в связи с невозможностью использования своим имуществом.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вследствие неисполнения ответчиками решения Центрального районного суда г. Хабаровска 29.11.2017 г. он был лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество - транспортное средство и гараж по прямому назначению, что причинило ему убытки, ущерб, взиманию платы за земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ранее постановленным решением установлено затруднение движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что не является причинно следственной связью между допущенным нарушением и возникшими у заявителя расходами.
Промоины возле гаража истца обусловлены атмосферными осадками в соответствующее время года, что происходит ежегодно, в течение длительного времени. Дорогу размывает в связи с отсутствием ливневой канализации и дренажа. Вместе с тем, меры по восстановлению дорожного полотна по ул. Бессарабской ответчиками предпринимаются.
Согласно п. 6.2 акта N 719 от 17.10.2011 землепользователь на земельном участке и прилегающей к нему территории, взял на себя условие выполнять работы по благоустройству, поддерживать объект в надлежащем соответствующем санитарном состоянии, проводить мероприятия по предотвращению деградации, захламления, загрязнения, других негативных воздействий на земельный участок.
Указанный акт не удостоверяет право предъявителя на участок, не является основанием для удостоверения права на участок, а также для обременения участка каким-либо договорами, соглашениями, обязательствами. Подтверждает факт использования земельного участка и является основанием для внесения земельных платежей за его использование.
Рассматривая вопрос о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу материальным ущербом и действиями ответчика, установив наличие обстоятельств для ремонта дорожного покрытия, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Телкова М. Г. к Комитету по управлению Кировским районом г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, Администрации г. Хабаровска о взыскании убытков, признании незаконным требований, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Телкова М. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
