Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2226/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2226/2020
12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Легких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 16 декабря 2019 года
по иску Курдияшко Павла Васильевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Требования Курдияшко П.В. мотивированы тем, что 07.11.2017 приобрел в ДД.ММ.ГГГГ путевку в Таиланд стоимостью 138 000 руб. 13.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Битюковой С.Е. в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Узнав о наложенных на него ограничительных мерах, он предоставил судебному приставу - исполнителю сведения об отсутствии задолженности. 08.11.2017 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. 04.12.2017 в аэропорту "Толмачево" г. Новосибирска при посадке в самолет его задержали сотрудники пограничной службы, указав, что у них отсутствуют сведений о снятии ограничения на выезд из РФ, имеются сведения о наложении ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя. При ознакомлении с материалами исполнительного производства и объяснениями сотрудников Пограничной службы ФСБ России выяснилось, что судебный пристав-исполнитель допустила ошибку в постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 08.11.2017, неверно указав его место рождения.
Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу Курдияшко П.В. убытки в размере 138 000 руб. 30 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2019 года постановлено требования Курдияшко П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курдияшко П.В. убытки в сумме 69 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 570 руб., всего 76 570 руб.
В апелляционной жалобе району представитель ФССП России Котова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.
Полагает, у истца имелось право обратиться к продавцу услуги за возвратом той части приобретенного туристического продукта, которой он не воспользовался. Ссылается на то, что судом данный вопрос не исследовался.
Указывает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствовали.
Курдияшко П.В., судебный пристав-исполнитель Битюкова С.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ФССП России Котова Ю.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель Курдияшко П.В., Худяков Д.Г., с решением суда согласен.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями Федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию", статьями 15, 1069, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Судом установлено, что 05.05.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по <данные изъяты> о взыскании Курдияшко П.В. в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в <данные изъяты>. ежемесячно (л.д. 34-35).
В рамках исполнительного производства 13.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Курдияшко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> сроком на шесть месяцев, до 13.01.2018 (д.д.12, 40).
08.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Битюковой С.Е. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (л.д.13. 43).
08.11.2017 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 45)
07.11.2017 Курдияшко П.В. была приобретена путевка в Таиланд на двоих человек с 04.12.2017 до 15.12.2017 стоимостью 138 000 руб. Условиями договора страхования в качестве страхового случая не предусмотрена невозможность совершить поездку вследствие наличия ограничения на выезд из Российской Федерации.
04.12.2017 при прохождении пограничного контроля в аэропорту "Толмачево" г. Новосибирска Курдияшко П.В. было отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о снятии ограничения на выезд из РФ, подтверждением чему представленная по запросу суда информация ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Новосибирской области" от 10.12.2019 (л.д. 73).
Причиной послужило неверное указание в постановлении судебного пристава-исполнителя снятии временного ограничения на выезд должника за пределы РФ от 08.11.2017 места рождения Курдияшко П.В. <адрес> вместо <адрес>.
05.12.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемеровскому району УФССП России ФИО7 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Курдияшко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано место рождения - <адрес>.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие возбужденных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем не были приняты должные меры к отмене ранее вынесенного постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Курдияшко П.В, что привело к ограничению права истца на выезд за пределы Российской Федерации и послужило причиной несения последним убытков.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков, суд первой инстанции исходил из того, что тур приобретался на двоих человек и при отсутствии доказательств невозможности вылета другого лица к месту отдыха по вине судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу о причинении истцу убытков в размере, равном половине стоимости путевки, что составляет 69 000 руб.
В части размера ущерба, определенного судом ко взысканию, решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в данной части.
Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в результате незаконного действия судебных приставов-исполнителей на ФССП России, суд первой инстанции полно и подробно проанализировал представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя как несостоятельные доводы апелляционной жалобы об обратном.
Доводы жалобы о том, что Кудрияшко П.В. не предпринимал меры к возврату денежных средств туроператором не могут быть признаны состоятельными, поскольку со стороны истца не имел место добровольный отказ от предоставляемых услуг, Кудрияшко П.В. воспользовался своим правом на выбор способа защиты нарушенного права и на возмещение ущерба с причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности вылета истца за пределы Российской Федерации и реализации приобретенного им туристического продукта в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, ответчиком же в свою очередь не представлено никаких доказательств в опровержение довода истца о понесенных убытках.
Оснований согласиться с доводами жалобы в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Установив имевшее место ограничение личного неимущественного права истца на передвижение, суд удовлетворил требования истца в этой части, определив размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда нельзя признать обоснованными. Незаконным действием судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом всех перечисленных в законе (статьи 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения послужить не могут, поскольку о его незаконности и несостоятельности не свидетельствуют, фактически сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию норм материального права, поэтому, давая правовую оценку обжалуемому решению, судебная коллегия объективных причин, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Л.К. Ворожцова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
