Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2020 года №33-2226/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-2226/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Фомина А.Н. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Мамелиной Н.М. к Фомину А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установила:
Мамелина Н.М. обратилась в суд с иском к Фомину А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В ходе рассмотрения дела по существу стороны заключили мировое соглашение, которое определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2012 года, утверждено с прекращением производства по делу.
Одновременно с этим определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года по делу по ходатайству Фомина А.Н. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес>
06 ноября 2019 года Фомин А.Н. обратился с ходатайством об отмене данных обеспечительных мер, поскольку Мамелина Н.М. условия мирового соглашения длительное время не исполняет, что влечет для него негативные последствия.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Фомина А.Н. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-162/2012 по иску Мамелиной Н.М. к Фомину А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.
Фомин А.Н. с определением суда не согласился, им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить. Полагает, что при разрешении данного ходатайства судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, поскольку мировое соглашение сторонами по делу не исполнено.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, так как арест на жилое помещение был наложен в обеспечение исполнения условий мирового соглашения о передаче Фоминым А.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в собственность Мамелиной Н.М. после исполнения последней принятых на себя обязательств по выплате Фомину А.Н. выкупной стоимости жилого помещения, в связи с чем отмена обеспечительных мер может повлечь риск неисполнения условий мирового соглашения в данной части.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции признает определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявленного ходатайства, а именно выразившихся в неустановлении в процессе личности представителя истца, неразъяснении прав на заключение мирового соглашения, необсуждении вопроса о рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя Балаковского РОСП Саратовской области, непредоставлении достаточного времени для ознакомления с материалами дела, в нарушении права на участие в судебных прениях, выступить с репликой, нарушении тайны совещательной комнаты, неисследовании доказательств, имеющихся в деле, являются необоснованным, так как опровергаются протоколом судебного заседания.
При разрешении заявленного ходатайства судом дана оценка все имеющимся в деле доказательствам, нарушение прав автора жалобы не допущено, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка