Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2226/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2226/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению Донировой Байгалмы Аюржанаевны об обязании исполнить условия мирового соглашения
по частной жалобе представителя Гатаповой Сэсэгмы Баировны на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 июня 2020 года об отказе в принятии заявления.
Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, Донирова Б.А. просила обязать ОАО "Россельхозбанк" исполнять мировое соглашение от 9.09.2019г.
Заявление мотивировано тем, что ранее состоялось судебное решение о взыскании в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В последующем 24.09.2015г., 2.03.2017г. и 16.11.2017г. между банком и Донировой Б.А., Будаевым Б.А. и Дугаржаповым З.Ц. были заключены мировые соглашения.
9.09.2019г. между банком и должниками было подписано еще одно мировое соглашение, которое было передано в суд. Полагая, что мировое соглашение действует, истец производила платежи в соответствии с его условиями.
Однако, как выяснилось позже, мировое соглашение от сентября 2019г. утверждено судом не было, и банк претендует на заложенное имущество.
Поскольку банк взял на себя обязательство следовать пунктам мирового соглашения, то он обязан его исполнять.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Донировой Б.А. - Гатапова С.Б. просит определение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив материалы дела, доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Из имеющихся материалов видно, что в июле 2019г. стороны кредитного договора достигли согласования по условиям погашения кредита от 5.06.2014г. Однако мировое соглашение, подписанное между сторонами, в сентябре 2019г. не было утверждено судом.
Истец, настаивая на исполнении банком такого мирового соглашения, по сути, избрала ненадлежащий способ защиты своих интересов, т.к. при наличии ранее утвержденного мирового соглашения банком права истца не нарушаются, и он вправе претендовать на заложенное имущество. Поэтому фактически спорная ситуация разрешена не будет.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявления Донировой Б.Ц. следует признать обоснованным, что не лишает стороны в настоящее время возможности обратиться с заявлением об утверждении мирового соглашения в случае его достижения.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
