Определение Севастопольского городского суда от 20 августа 2020 года №33-2226/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-2226/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Сулеймановой А.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Военного прокурора Черноморского флота Российской Федерации на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года об удовлетворении заявления Крамского С. В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Севастополя от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску Крамского С. В. к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, Военному прокурору Черноморского флота Российской Федерации о признании незаконным действий, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Севастопольского городского суда от 14 мая 2020 года в удовлетворении иска Крамского С.В. к ФКУ Военный комиссариат Республики Крым, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, Военному прокурору Черноморского флота Российской Федерации о признании незаконным действий, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения было отказано.
1 июня 2020 года в суд от Крамского С.В. поступило заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда города Севастополя от 14 января 2020 года по указанному делу по новым обстоятельствам.
В обоснование поданного заявления Крамской С.В. указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2488/2019 решение ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России от 2 октября 2019 года N 11-сев признано незаконным и отменено по причине несоответствия сведений в отношении персональных данных истца (выслуги лет и даты принятия на жилищный учет). Во исполнение решения Ленинского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2488/2019 принято решение ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России от 14 апреля 2020 года N 3-сев (о восстановлении Крамского С.В. в списках нуждающихся в получении жилых помещений с даты первичного принятия на жилищный учет - 20 июля 2006 года). Указывает, что данные обстоятельства не были известны истцу на день вынесения решения от 14 января 2020 года. При рассмотрении апелляционной жалобы в Севастопольском городском суде заявителю было отказано в приеме данных документов, поскольку они не исследовались судом первой инстанции. Поскольку обстоятельства, установленные в решении Ленинского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2488/2019 являются новыми, то заявитель просит отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 января 2020 года по гражданскому делу N 2-108/2020 по новым обстоятельствам.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2020 года заявление Крамского С.В. удовлетворено, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 января 2020 года отменено, дело назначено к повторному рассмотрению в том же составе суда.
Военный прокурор Черноморского флота Российской Федерации обратился в суд с представлением, в котором ставит вопрос об отмене определения от 14 января 2020 года, просит в удовлетворении заявления Крамского С.В. отказать, ссылаясь на неверную оценку судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств для рассмотрения настоящего заявления.
Военный прокурор Черноморского флота Российской Федерации - Рыбкин А.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции доводы представления поддержал, просил удовлетворить.
Крамской С.В., а также представители ФКУ Военный комиссариат Республики Крым, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России поступило ходатайство о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
С учетом мнения военного прокурора, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть представление в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в представлении в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 2).
К новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4).
В подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2488/2019 удовлетворено исковое заявление Крамского С.В. к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, признано незаконным и отменено решение ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 2 октября 2019 года N 11-сев в части указания даты принятия Крамского С.В. на учет с 8 мая 2009 года, указав соответствующую дату - 20 июля 2006 год. Признано незаконным бездействие ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанное с непринятием решения по вопросу предоставления Крамскому С.В. жилищной субсидии. Суд обязал ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России принять решение по вопросу предоставления Крамскому С.В. жилищной субсидии.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 5 марта 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Принимая решение об удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 января 2020 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2019 года, судом признано незаконным и отменено решение ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 02 октября 2019 года N 11-сев в части указания даты принятия Крамского С.В. на жилищный учет, судом установлена дата - с 20 июля 2006 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Особенностью возможности пересмотра дела по новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были и не могли быть учтены судом при вынесении решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Крамского С.В. о признании действий ответчика незаконными, обязанности восстановить выплату компенсации и взыскать денежную компенсацию, Ленинский районный суд г. Севастополя в решении от 14 января 2020 года указал, что действия Военного комиссариата Республики Крым в части прекращены выплаты денежной компенсации, являлись законными и обоснованными. В настоящий момент выплата возобновлена, задолженности не имеется.
В обоснование своего заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам Крамской С.В. указал, что решением от 14 января 2020 году установлено, что истец находился на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма с 8 мая 2009 года, однако решением от 3 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 5 марта 2020 года, решение ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 2 октября 2019 года N 11-сев в части указания даты принятия Крамского С.В. на жилищный учет признано незаконным и отменено, установлена дата принятия на учет с 20 июля 2006 года.
Вместе с тем, приходя к выводу, что установление судом новой даты принятия истца на жилищный учет относится к новым обстоятельствами, имеющим правовое значения для принятия решения по настоящему делу, суд первой инстанции не принял во внимание, что предметом спора по настоящему делу является признание незаконными решений и действий ответчиков, связанных с прекращением выплаты Крамскому С.В. за период с 29 мая 2018 года по декабрь 2019 года денежной компенсации за наем жилого помещения, а также понуждение совершить такую выплату. Для осуществления указанной компенсации истец должен состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и изменение даты принятия истца на учет с 8 мая 2009 года на 20 июля 2006 года не могло повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку юридически значимым обстоятельством для настоящего спора являлся факт нахождения истца на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении именно с мая 2018 года по декабрь 2019 года. Вопрос предоставления Крамскому С.В. жилищной субсидии не был предметом спора по настоящему делу, в связи с чем признание незаконным бездействия ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России, связанного с непринятием решения по вопросу предоставления истцу жилищной субсидии не может являться основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 января 2020 года по новым обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2020 года и отказе в удовлетворении заявления Крамского С.В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 января 2020 года по новым обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2020 года полностью и разрешить вопрос по существу.
Отказать Крамскому С. В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 января 2020 года по новым обстоятельствам.
Представление Военного прокурора Черноморского флота Российской Федерации - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка