Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 июня 2019 года №33-2226/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Елисеевой Д. А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
Установила:
Елисеева Д.А. обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к ООО "..." об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, оплате вынужденного прогула, понуждении к внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы, предоставлении сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в период с <данные изъяты> работала у ответчика <данные изъяты> по адресу: .... трудовые отношения были оформлены надлежащим образом, после указанной даты трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, был расторгнут под предлогом заключения срочного трудового договора. Однако с приказом об увольнении с (дата) она ознакомлена не была, трудовая книжка ей не выдавалась, в связи с чем она полагала, что трудовые отношения с ответчиком не прекращены. Более того, с ведома К. и Б., о чем известно было также директору ООО "...", она продолжала работать на прежнем месте. В период с <данные изъяты> болела, после выхода на работу была поставлена в известность о том, что уволена и с (дата) до рабочего места она не допускалась. В конце ... получила трудовую книжку, в которой запись о ее работе у ответчика с <данные изъяты> отсутствует.
После уточнения заявленных требований истица просила установить факт ее трудовых отношений с ООО "..." в период с <данные изъяты> а именно: факт работы в ..., возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку об этом периоде ее работы, обязать ООО "..." предоставить в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении нее сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за указанный период работы и произвести соответствующие отчисления, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Дополнительно указала, что о нарушении своих прав узнала (дата) из ответа прокуратуры (т. 1 л.д. 210-211).
Елисеева Д.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Еронова Е.А. в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.
ООО "..." иск не признало. Его представитель Рудяков В.Ю. пояснил, что Елисеева Д.А. по собственному желанию уволилась с работы (дата) и после этой даты в трудовые отношения с ООО "..." не вступала, а по устной договоренности с сотрудником К. осуществляла разовые услуги по продаже товаров. Считал, что Елисеевой Д.А. не представлено доказательств нарушения ее прав. Кроме того, Рудяков В.Ю. сделал заявление о пропуске истицей установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и просил отказать в иске и на этом основании тоже.
Обжалуемым решением (с учетом принятого дополнительного решения суда от 23 апреля 2019 г.) в удовлетворении требований Елисеевой Д.А. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записей о работе, оплате вынужденного прогнула, компенсации морального вреда было отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе истица просит отменить решение, принять новое, полагая, что вывод суда о недоказанности факта ее трудовых отношений с ООО "..." в период с <данные изъяты> не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что ее трудовая деятельность у ответчика в указанный период подтверждается имеющимися в деле копиями сведений из программы 1С и табелей учета рабочего времени, показаниями свидетелей С., Л. а также объяснениями К. данными в ходе проведения налоговой проверки, распиской <данные изъяты> о получении ключей от него, копиями платежных документов и товарно-транспортных накладных с ее подписями и наличием у нее материальной ответственности. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске ей без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Отмечает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, являющиеся, по ее мнению, безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, а именно: в решении суда отсутствует указание на удовлетворение либо отказ в удовлетворении ее требований о взыскании задолженности по заработной плате с ... а также о возложении на ООО "..." обязанности предоставить в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении нее сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы ... и произвести соответствующие отчисления; из протокола судебного заседания от (дата) следует, что по возвращении из совещательной комнаты суд огласил полный текст решения, тогда как в действительности судом была объявлена резолютивная часть решения. Кроме того, названный протокол судебного заседания, как и подписка об ответственности свидетелей, содержат ряд неточностей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2019 г. настоящее дело было направлено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.
Дополнительным решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2019 г. в удовлетворении требований Елисеевой Д.А. о взыскании с ООО "..." задолженности по заработной плате ... и о возложении на ответчика обязанности предоставить в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении нее, Елисеевой Д.А., сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы <данные изъяты> и произвести соответствующие отчисления также отказано.
Это дополнительное решение никем не обжалуется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Из дела видно, что на основании трудового договора от (дата), а также приказа о приеме на работу N N от этой же даты Елисеева Д.А. была принята с (дата) на работу в ООО "..." на должность ....; дополнительным соглашением от (дата) в трудовой договор от <данные изъяты> внесены изменения, в соответствии с которыми размер заработной платы увеличен до <данные изъяты> Приказом ответчика от (дата) , изданным на основании заявления Елисеевой Д.А. от (дата) трудовые отношения с ней прекращены и она уволена с (дата) по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), о чем в ее трудовую книжку внесена соответствующая запись (т. 1 л.д.11-12, 91, 247).
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими соглашения (трудового договора), в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая статьи 16, статья 56 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).
Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть третья статьи 16, статья 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).
В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд на основании части третьей статьи 392 ТК РФ может восстановить срок, если признает причины его пропуска уважительными. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Приведенный перечень не является исчерпывающим (См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 295-О-О). Однако, по смыслу указанных разъяснений, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены только исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче им искового заявления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Елисеевой Д.А., суд исходил из того, что материалы дела не содержат истицей не представлено доказательств того, что между ней и руководителем ООО "..." или уполномоченным им лицом было достигнуто соглашение о личном выполнении ей работы в интересах, под контролем и управлением работодателя (... ...) в <данные изъяты> либо о ее допуске к выполнению этой работы с ведома или по поручению указанных лиц.
Кроме того, как отметил суд, о нарушении своих трудовых прав Елисеева Д.А. узнала с момента отстранения ее от работы (дата) тогда как с настоящим иском обратилась лишь (дата) то есть за пределами установленного частью первой статьи 392 ТК РФ трехмесячного срока, не представив при этом доказательств уважительности причин пропуска срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Ссылка в жалобе на показания свидетелей С., Л. утверждавших<данные изъяты> судебной коллегией во внимание не принимается, так как сами по себе эти показания не подтверждают факт допуске Елисеевой Д.А. к работе с ведома (или по поручению) К., Б.
Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом имеющихся в деле доказательств, равно как и доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по существу сводятся к переоценке доказательств. Между тем, оценка доказательств дана судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически тождественны доводам иска. Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и были правильно признаны им несостоятельными.
Ссылки в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушений при проведении судебного заседания 11 декабря 2018 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку замечаний на протокол судебного заседания истицей не подано.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елисеевой Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка