Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2019 года №33-2226/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-2226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бесмертновой С.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Бессмертновой С.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 5553 от 10 ноября 2015 в размере 341 254 рублей 03 копеек ( в том числе, 278 585 рублей 72 копейки - задолженность по кредиту, 57 756 рублей 03 копеек - задолженность по процентам, 4 911 рублей 71 копейка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей 54 копеек.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., доводы в обоснование апелляционной жалобы ответчика Бессмертновой С.М., в обоснование возражений представителя истца Сметанина В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) обратилось с иском к Бессмертновой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 10.11.2015 года между Банком и Бессмертовой С.М. заключен кредитный договор N5553, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 333 150 руб. под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев по установленному графику. Поскольку Бессмертовой С.М. принятые на себя по договору обязательства о возврате суммы основного долга и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 06.02.2019 года, которая составила 341 254 руб. 03 коп., в том числе: 278 585 руб. 72 коп. - остаток основного долга по кредиту, 57 756 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 911 руб. 71 коп. неустойка, Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 612 руб. 54 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Банка Сметанин С.П. требования иска поддержал в полном объеме, ответчик Бессмертнова С.М. исковые требования не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить, признать кредитный договор недействительным. Заявила исковые требования о взыскании с Банка неустойки и морального вреда в размере заявленных требований банка к ней. В обоснование заявленных требований ссылается на нормы гражданского законодательства, приводит доводы об их нарушении банком и не заключении между сторонами кредитного договора и договора лицевого счета. В связи с чем, полагает признать сумму в размере 333 150 рублей беспроцентным займом, а списанные с ее счета в счет погашения кредита денежные средства зачесть в счет погашения основного долга.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка Плотникова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела 10.11.2015 года между Банком (кредитор) и Бессмертновой С.М. (заёмщик) заключен кредитный договор N5553, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 333 150 руб. сроком на 60 месяцев под 20,50%.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в размере 333 150 руб.
Выплаты в счет погашения кредита производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 24.10.2018 года образовалась задолженность в сумме 341 254 руб. 03 коп., в том числе: 278 585 руб. 72 коп. - сумма задолженности по кредиту, 57 756 руб. 60 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, 4 911 руб. 71 коп. - неустойка. Наличие кредита и сумма задолженности ответчицей в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций не оспаривались.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В свою очередь, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что заемщик Бессмертнова С.М. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов в предусмотренные графиком платежей сроки исполняет ненадлежащим образом, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов.
Доводы жалобы о не заключении кредитного договора между сторонами опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей (л.д.9-13), получив денежные средства, ответчик приняла на себя обязательства по их своевременному возврату.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка