Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-2226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-2226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТЦ "Парни" на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Колесниковой Александры Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ООО "ТЦ "Парни" в пользу Колесниковой Александры Николаевны задолженность по заработной плате за январь 2019 года в размере 54 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 433 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 155 433 рубля 40 копеек.
Взыскать с ООО "ТЦ "Парни" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 808 рублей 67 копеек.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Колесникова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ТЦ "Парни" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала на то, что в период с 1 июня 2018 года по 28 января 2019 года она (Колесникова А.Н.) состояла в трудовых отношениях с ООО "ТЦ "Парни" в должности бухгалтера.
Размер ежемесячной заработной платы, выплачиваемой ей ответчиком, составлял 60 000 рублей.
При увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет, а в частности не выплатил ей заработную плату за январь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 30 календарных дней.
В этой связи, она (Колесникова А.Н.) обратилась в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о нарушении работодателем ее трудовых прав.
В ответ на её (истца) обращение ей поступило уведомление из Государственной инспекции труда в Камчатском крае, из которого следует, что в результате проверки по её заявлению было выявлено нарушение ООО "ТЦ "Парни" требований действующего трудового законодательства при её (истца) увольнении, а именно положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (в день увольнения не произведен окончательный расчет и не выдана трудовая книжка).
Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО "ТЦ "Парни" в свою (истца) пользу задолженность по заработной плате за январь 2019 года в размере 54 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере 61 433 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец Колесникова А.Н. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца Огурцов С.В. поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ООО "ТЦ "Парни" своего представителя в суд не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ТЦ "Парни", не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам нарушения при его вынесении норм процессуального права, просит данное решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на рассмотрение настоящего спора в отсутствие Общества, указав на то, что ответчик не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить суду мотивированное возражение по существу иска. Выражает несогласие с расчетом заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, произведенной истцом, настаивая на том, что при трудоустройстве ей была установлена заработная плата в размере 11163 рубля в месяц. Также указывает на то, что имеющаяся перед истцом задолженность по заработной плате возникла по вине самой Колесниковой А.Н., которая в день увольнения покинула рабочее место до окончания рабочего дня, а в последующем не явилась в назначенное ей работодателем время для получения окончательного расчета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении ООО "ТЦ "Парни" о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 155, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело по существу.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Принимая во внимание, что ООО "ТЦ "Парни" было лишено возможности реализовать свои гражданские права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, и процессуальные права, предоставленные ему ст. 35 ГПК РФ, а также в нарушение ст. 57 ГПК РФ представить суду доказательства в обоснование своей позиции по предъявленному к нему иску, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, сочла возможным перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Колесникова А.Н. о месте и времени судебного заседания извещена, в суд апелляционной инстанции не явилась.
Ответчик ООО "ТЦ "Парни" о месте и времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
При таких обстоятельствах, принятое по настоящему иску заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Рассмотрев дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 1 июня 2018 года Колесникова А.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "ТЦ "Парни" в должности бухгалтера.
На основании приказа N П-105 от 28 января 2019 года Колесникова А.Н. уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, - по собственной (работника) инициативе.
Трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался.
Вместе с тем, факт нахождения Колесниковой А.Н. в трудовых отношениях с ООО "ТЦ "Парни" в период с 1 июня 2018 года по 28 января 2019 года ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривался.
В обоснование иска Колесникова А.Н. указывает на то, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ работодатель при увольнении не произвел с ней окончательный расчет, а в частности не выплатил ей заработную плату за январь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы с 1 июня 2018 года по 28 января 2019 года.
Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом одной из обязанностей работодателя является выплата заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении либо факт наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь 2019 года, Колесникова А.Н. настаивала на том, что размер таковой составлял 60 000 рублей в месяц (за вычетом налога на доходы физических лиц).
Не оспаривая наличие существующей задолженности перед истцом по выплате ей заработной платы за январь 2019 года, ответчик указал на то, что в действительности Колесникова А.Н. была принята на должность бухгалтера с окладом (тарифной ставкой) в размере 11163 рубля, исходя из которого ей начислялась заработная плата с учетом всех причитающихся надбавок и выплат (районный коэффициент 1,6; северная надбавка 80 %).
В обоснование занимаемой позиции по делу ответчиком суду апелляционной инстанции представлены подлинники расходных кассовых ордеров, подтверждающих получение Колесниковой А.Н. заработной платы за период работы с июля по октябрь 2018 года (в июле ив августе по 27000 рублей; в сентябре и октябре по 30000 рублей), содержащие её (истца) личную подпись, а также копия приказа о приеме Колесниковой А.Н. на работу с указанием оклада (тарифной ставки) в означенном выше размере.
Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таковые не подтверждают действительный размер заработной платы, установленный Колесниковой А.Н. при трудоустройстве в ООО "Торговый центр "Парни".
Так, в приказе о приеме Колесниковой А.Н. на работу от 1 июня 2018 года N N не содержится подписи работника об ознакомлении с ним, а, следовательно, утверждение ответчика о том, что истец согласилась выполнять работу на условиях, в нём (приказе) прописанных, являются неубедительными.
Кассовые ордера, в свою очередь, свидетельствуют лишь о получении Колесниковой А.Н. денежного вознаграждения за конкретный период работы у ответчика, но не о ежемесячном размере заработной платы и не о её (зарплаты) составляющих частях.
В представленной в материалы дела ответчиком справке 2-НДФЛ (в электронном виде) за отчетный период 2019 года также не содержится сведений о размере ежемесячной заработной платы истца.
Поскольку факт установления Колесниковой А.Н. заработной платы в том размере, на котором настаивает каждая из сторон, допустимыми доказательствами не подтвержден, судебная коллегия полагает возможным определить размер таковой исходя из установленного действующим трудовым законодательством минимального размера оплаты труда (с применением районного коэффициента и процентной надбавки).
Так, возможность применения минимального размера оплаты труда при расчете заработной платы работника, урегулирован ч. 3 ст. 133 ТК РФ, положениями которой предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 мая 2018 года по 1 января 2019 года был установлен в сумме 11163 рубля в месяц.
Для работников, осуществляющих трудовую деятельность в организациях, расположенных на территории Камчатского края, минимальная заработная плата в период с 1 мая 2018 года по 1 января 2019 года установлена в аналогичном размере (п. 2.2 "Региональное Соглашение "О минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2018 год").
Принимая во внимание, что каких либо доказательств, бесспорно подтверждающих действительный размер заработной платы истца, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для определения размера заработной платы Колесниковой А.Н. в ином размере нежели в размере минимального размера оплаты труда.
При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести собственный расчет задолженности по заработной плате Колесниковой А.Н. за отработанные дни в январе 2019 года, руководствуясь при этом пунктами 2-9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы":
11 163 рублей (размер МРОТ) х 80 % (северные надбавки) х 1,6 (районный коэффициент) = 26 791 рубль 20 копеек (без вычета 13 % НДФЛ) - размер ежемесячной заработной платы истца;
187 538 рублей 40 копеек (26 791 рубль 20 копеек х 7) - заработная плата Колесниковой А.Н. с июня по декабрь 2018 года включительно;
150 дней - фактически отработано в спорный период (согласно производственному календарю с пятидневной рабочей неделей);
1 250 рублей 26 копеек (187 538 рублей 40 копеек /150) - средний дневной заработок;
28 дней - количество рабочих дней, отработанных Колесниковой А.Н. в январе 2019 года.
Следовательно, задолженность по заработной плате у ООО "ТЦ "Парни" перед Колесниковой А.Н. за январь 2019 года составляет 26791 рубль 20 копеек.
Положениями ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за все неиспользованные отпуска.
По расчету судебной коллегии, произведённому в соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", устанавливающим особенности определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 июня 2018 года по 28 января 2019 года в сумме 43 346 рублей 51 копейка (без вычета НДФЛ), исходя из следующего расчета: 34,67 (количество календарных дней, за которые положена компенсация) х 1 250 рублей 26 копеек (среднедневная заработная плата).
Доказательств, опровергающих факт неисполнения работодателем обязанности по выплате окончательного расчета Колесниковой А.Н. при увольнении (по выплате заработной платы за январь 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск), в материалах дела не имеется.
Таким образом, с ООО "Торговый центр "Парни" в пользу Колесниковой А.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь 2019 года в размере 26 791 рубль 20 копеек (без вычета 13 % НДФЛ), а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 июня 2018 года по 28 января 2019 года в сумме 43 346 рублей 51 копейка (без вычета НДФЛ).
В удовлетворении остальной части требований Колесниковой А.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 июня 2018 года по 28 января 2019 года надлежит отказать ввиду необоснованности таковых.
Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по заработной плате возникла по вине самой Колесниковой А.Н., носят голословный характер и материалами дела не подтвержден.
Подлежащим удовлетворению судебная коллегия находит и требование истца о взыскании с ответчика в её (Колесниковой А.Н.) пользу денежной компенсации причиненного ей морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
По смыслу указанной правовой нормы, при установлении обстоятельств нарушения трудовых прав работника факт причинения ему морального вреда презюмируется.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав Колесниковой А.Н., выразившееся в невыплате ей причитающихся в качестве заработной платы денежных средств, которые она должна была получить при увольнении с работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в её пользу с ООО "Торговый центр "Парни" компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает период и размер образовавшейся задолженности по заработной плате, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав работника, а также степень его (ответчика вины) и личность истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Колесниковой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора на оказание услуг правового характера от 10 апреля 2019 года, Колесниковой А.Н. произведена оплата юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора судом, в сумме 30 000 рублей.
Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая степень участия представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и судебном заседании, категорию и сложность спора, а также качество оказанной услуги, судебная коллегия считает разумной для возмещения расходов по оплате юридической помощи 10 000 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа в размере 2 604 рубля 13 копеек (2304 рубля 13 копеек - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск + 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2019 года отменить.
Исковые требования Колесниковой Александры Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТЦ "Парни" в пользу Колесниковой Александры Николаевны задолженность по заработной плате за январь 2019 года в размере 26791 рубль 20 копеек (без вычета 13 % НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 346 рублей 51 копейка (без вычета 13 % НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 85 137 рублей 71 копейка.
Взыскать с ООО "ТЦ "Парни" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 604 рубля 13 копеек.
В остальной части требования Колесниковой А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск, оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
