Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2019 года №33-2226/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-2226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей : Рязанцевой Л.В., Белоусовой В.Б.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО "Строймонтаж" Микадзе А.О. на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО " Строймонтаж" в лице генерального директора Микадзе А.О. обратилось в суд с иском к Фокину Л.С. о взыскании денежных средств в размере 248 800 руб. и процентов в сумме 57 149,99 руб.
Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 г. исковое заявление ООО " Строймонтаж" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 11 января 2019 г. исправить недостатки, указанные в определении суда.
Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 января 2019 г. исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.03.2019г. определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 января 2019 г. отменено, продлен срок для исправления недостатков до 01.04.29019г.
Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2019 года исковое заявление ООО " Строймонтаж" возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ООО " Строймонтаж" в лице генерального директора Микадзе А.О. просит определение суда о возвращении искового заявления отменить.
Поясняет, что суд не известил их об отмене определения от 14.01.2019г., у них отсутствовала информация по делу. В связи с чем ООО "Строймонтаж" не имело возможности представить дополнительные документы для принятия искового заявления.
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и исходит при этом из следующего.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление ООО "Строймонтаж" без движения определением от 21 декабря 2018 года, суд первой инстанции указал, что к заявлению не приложены: договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО фирма "ЮКОН" и Фокиным Л.С.; документы, подтверждающие оплату ООО "Строймонтаж" как цессионарием переуступаемого права требования по договору цессии от 11.05.2018 г.; документы, подтверждающие соблюдение конкурсным управляющим ООО фирма "ЮКОН" Агаповым С.А., заключившим договор цессии от 11.05.2018 г., порядка продажи права требования, установленного ст.111, 140 Закона о несостоятельности (банкротстве); определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2016 г.; доказательства расходования дополнительных денежных средств на окончание строительства жилого дома по адресу: *** и наличия задолженности ООО фирма "ЮКОН" перед подрядной организацией, достраивавшей дом.
Указанное определение заявителем не обжаловано, он с ним ознакомлен. Вместе с тем, не только в установленные сроки, но и на данный момент не устранены недостатки, указанные в данном определении.
В связи с чем, оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы не имеется. Кроме того, после устранения недостатков, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с данным исковым заявлением.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Строймонтаж" Микадзе А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка