Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием представителя истца Рожина Д.Х.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика и его представителя на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года, которым
по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Ревякиной И.Г., Ревякину Н.А. о взыскании задолженности, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Ревякиной И.Г., Ревякину Н.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ревякиной И.Г., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .........., Ревякина Н.А., _______ года рождения, уроженца Россия, .........., проживающего по адресу: .........., в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность в размере 986 885,57 руб., их них: 750 762,66 рублей - по основному долгу; 216 703,91 руб. - просроченные проценты, 19 419,00 руб. - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 068,86 рубля.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что _______ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Ревякиной И.Г. заключен кредитный договор N .... Согласно договору ответчику предоставлен кредит в сумме ***** руб., под **% годовых, сроком на ** месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. В целях обеспечения исполнения обязательств _______ был заключен договор поручительства между Банком и Ревякиным Н.А. Согласно договору поручительства Ревякин Н.А. обязался отвечать перед банком за исполнение Ревякиной И.Г. всех её обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора. Ревякина И.Г. в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, вынос ссуды на просрочку начался 12.05.2018. За весь период Ревякина И.Г. произвела гашение кредитной задолженности в размере 600 руб. Истец просил взыскать солидарно с Ревякиной И.Г. и Ревякина Н.А. задолженность по кредиту в размере 986 885,57 руб., их них: 750 762,66 рублей - по основному долгу; 216 703,91 руб. - просроченные проценты, 19 419,00 руб. - неустойка, а также государственную пошлину в размере 13 068,86 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ревякина И.Г. и его представитель Иващенко В.Н. обратились с апелляционными жалобами одинакового содержания, в которой просили отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Ревякина И.Г. кредитной картой не пользовалась. Решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции сторона ответчика не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Рожин Д.Х.И. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражение на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из материалов дела и установлено судом, _______ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Ревякиной И.Г. заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ***** руб., под **% годовых, сроком на ** месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора. Целью использования кредита является реструктуризация.
При подписании кредитного договора Ревякина И.Г. была согласна с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Ревякиной И.Г. в кредитном договоре, обязаль в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку, размер которых определен графиком платежей.
В целях обеспечения исполнения обязательств банком был заключен договор поручительства N ... от _______ с Ревякиным Н.А.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитным договором от _______ с _______ по _______ Ревякина И.Г. должна была ежемесячно оплачивать по *** рублей, а с _______ ежемесячная сумма оплаты составляла **** руб.
Ответчиком Ревякиной И.Г., начиная с 12.05.2018, не производилось погашение кредита и процентов.
В целях возврата выданного кредита банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита.
Однако указанные требования ответчиками не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету в результате неисполнения Ревякиной И.Г. договорных обязательств по кредитному договору долг заемщика перед банком по состоянию на 17.01.2019 составляет: 750 762,66 руб. - по основному долгу; 216 703,91 руб. - просроченные проценты, неустойка - 672 679,09 руб. Размер неустойки снижен Банком в одностороннем порядке до 19 419 руб.
Судом установлено, что указанный кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора, что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 809 - 811, 819, 307, 309 - 310, 393, 450 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "АТБ" (ПАО) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчики суду не представили. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Выводы суда не противоречат действующему законодательству, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не является основанием для отмены решения суда. Согласно материалам дела ответчика были надлежащем образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73). Ответчики не просили отложить рассмотрение дела, о причинах неявки суд не известили, своего представителя не направили.
Таким образом, действия суда, рассмотревшего дело в отсутствие ответчиков, нормам процессуального права соответствовали, так как ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Довод апелляционных жалоб о том, что ответчик не пользовался кредитной картой, несостоятелен, поскольку согласно материалам дела ответчик не заключал с истцом договор о кредитной карте, а заключил договор потребительского кредита.
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" целью использования заемщиком кредита указана реструктуризация. Согласно выписке из лицевого счета сумма кредита в размере ***** руб. была перечислена согласно заявлению ответчика. Кроме того, Ревякиной И.Г. с _______ по _______ ежемесячные платежи по кредиту в размере *** в соответствии с графиком оплачивались.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Ревякиной И.Г., Ревякину Н.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
