Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 33-2226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 33-2226/2019
от 26 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Кузнецовой Любови Ивановны на решение Советского районного суда г. Томска от 23 апреля 2019 года
по делу по иску Кузнецовой Любови Ивановны, Кузнецова Сергея Яковлевича, Кузнецова Антона Сергеевича к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности включить в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию, для получения удостоверения установленного образца.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Кузнецова Л.И., Кузнецов С.Я., Кузнецов А.С. обратились в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в котором просили: признать Кузнецова С.Я., /__/ г.р., уроженца /__/, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период проживания с 11.05.1971 по 31.05.1990 в населенном пункте: /__/; признать Кузнецову Л.И., /__/ г.р., уроженку /__/, подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период проживания с 14.08.1972 по 31.12.1990 в населенном пункте: /__/; признать Кузнецова А.С., /__/ г.р., уроженца /__/, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период проживания с 21.05.1990 по 31.12.1990 в населенном пункте: /__/; возложить на Департамент социальной защиты населения Томской области обязанность по внесению Кузнецова С.Я., Кузнецову Л.И., Кузнецова А.С. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для получения удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне".
В обоснование требований указано, что 11.05.1971 в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Казахской ССР родился Кузнецов С.Я., /__/ в /__/ родилась Кимасова Л.И. (после заключения брака - Кузнецова), /__/ в /__/ родился Кузнецов А.С. Согласно справке Государственного Учреждения - отдела занятости и социальных программ города Усть-Каменогорска от 07.09.2009 N 220895 Кузнецов С.Я., /__/ г.р., согласно закону Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" проживал в /__/, относящемуся к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7.0 до 35 БЭР с 11.05.1971 по 31.05.1990. Аналогичная справка N 220896 от 07.09.2009 выдана Кузнецовой Л.И. о периоде проживания в /__/ с 14.08.1972 по 31.12.1990, относящемуся к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7.0 до 35 БЭД (удостоверение N568200 от 19.03.1991). Аналогичная справка выдана на основании удостоверения N 568199 от 19.03.1998 N 220894 от 07.09.2009 Кузнецову А.С. за период проживания в /__/ с 21.05.1990 по 31.12.1990. Департамент социальной защиты населения Томской области в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, истцов не включил.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Кузнецова С.Я., Кузнецова А.С.
В судебном заседании истец Кузнецова Л.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Томской области Русских И.Ю. иск не признала, пояснила, что истцами допустимых доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне более 5 сЗв (бэр), не представлено.
Представитель ответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ромашов Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что МЧС России прав и законных интересов истцов не нарушало, обязанность по выдаче гражданам удостоверений возникает вследствие получения представления и реестра граждан от Департамента социальной защиты населения Томской области.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.И., Кузнецова С.Я., Кузнецова А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Кузнецова Л.И., представитель Кузнецова С.Я. и Кузнецова А.С. Еремченко Е.П. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывают, что обстоятельства получения истцами суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв в период проживания в указанных населенных пунктах Казахской ССР подтверждены представленными справками соответствующих органов Республики Казахстан, согласно которым в соответствии с законодательством Республики Казахстан г. Усть-Каменогорск, а также Шемонаихинский район Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР относятся к зонам повышенного радиоактивного риска с дозой воздействия на население от 7.0 до 35 БЭР.
Выражают несогласие с заключениями судебных экспертиз, поскольку считают, что при их производстве не были соблюден методические указания 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", раздел 2 которых содержит обязательные требования к исходным данным, среди которых условиях жизни лиц из населения, а также дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм. Данные условия ни судом, ни экспертами не выяснялись, не исследовалось, что Кузнецова Л.И. и Кузнецов А.С. постоянно проживали в сельской местности, имели личное подсобное хозяйство и возделывали огород, что увеличивало временной промежуток пребывания на открытом воздухе и не могло не повысить дозовый коэффициент гамма-облучения. Безусловным доказательством размера суммарной (накопительной) эффективной дозы в организме истцов могло являться исследование показателей крови, однако данные анализы у истцов не забирались.
Указывают, что суд отказал в направлении судебного запроса в ГУ - отдел занятости и социальных программ города Усть-Каменогорска с целью получения надлежащим образом заверенных копий документов из макета дела о предоставлении государственной услуги "Регистрация граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" на имя Кузнецовой Любови Ивановны, /__/ г.р., Кузнецова Сергея Яковлевича, /__/ г.р., Кузнецова Антона Сергеевича, /__/ г.р., чем лишил истцов возможности установить суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения и признания за истцами права на реабилитацию для лиц, подвергшихся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МЧС России Ромашов Е.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющегося для каждого неотчуждаемым благом, как вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой.
Вред, причиненный гражданам в результате радиационного воздействия вследствие техногенных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, порождает особый характер отношений между гражданином и государством: обязанность возмещения вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, государство принимает на себя.
Порядок предоставления социальных гарантий гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регламентирован Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634, установлено, что отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно п. 3 вышеуказанных Правил определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 156-р). В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 и 07.08.1962.
В данный перечень указанные истцами населенные пункты, где они согласно их позициям подвергались радиационному воздействию, не включены.
Однако в определении Конституционного Суда Российской Федерации 04.12.2007 N960-О-П "По жалобе гражданина Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"" сформулирована правовая позиция, согласно которой субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний. Поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, суд вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными.
Из пункта 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 N 5, следует, что установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействиювследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Согласно п. 2.1, 2.4, 2.5 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов: а) данные о ядерном взрыве и условиях его проведения; б) данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона; в) данные об условиях жизни лиц из населения; г) дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм; д) сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. К исходным данным об условиях жизни лиц относятся: а) режим проживания лиц из населения на радиоактивно загрязненных территориях с чередованием времени пребывания вне/внутри зданий (задается моментами времени T и T, соответствующими их переходу из состояния r1 r2 "внутри зданий" в состояние "вне зданий" и обратно); б) численная оценка физического ослабления мощности дозы гамма-излучения k и снижения концентраций радиоактивных продуктов в ос inh воздухе внутри зданий k по отношению к аналогичным параметрам на з открытой местности; в) дифференцированное по сезонам либо среднегодовое суточное потребление продуктов питания местного происхождения: мяса, молока, хлеба (ржаного и пшеничного раздельно), листовых овощей в разных возрастных группах населения (до 1 года, от 1 до 2 лет, от 2 до 7 лет, от 7 до 12 лет, от 12 до 17 лет, старше 17 лет); г) времена наступления основных фаз развития растений, сроки возделывания пищевых и кормовых культур и пастбищного содержания мясомолочного скота, рационы их кормления.
В качестве доказательства получения истцами доз облучения в материалы дела представлены: справка Государственного Учреждения - отдел занятости и социальных программ города Усть-Каменогорска от 07.09.2009 N 220895, согласно которой Кузнецов Сергей Яковлевич, /__/ г.р., согласно закону Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" проживал в /__/, относящемуся к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7.0 до 35 БЭР с 11.05.1971 по 31.05.1990; справка Государственного Учреждения - отдел занятости и социальных программ города Усть-Каменогорска N 220896 от 07.09.2009 о том, что Кузнецова Л.И. проживала в /__/ с 14.08.1972 по 31.12.1990, относящемуся к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7.0 до 35 БЭР; справка Государственного Учреждения - отдел занятости и социальных программ города Усть-Каменогорска N 568199 от 19.03.1998 N 220894 от 07.09.2009, согласно которой Кузнецов Антон Сергеевич проживал в /__/ с 21.05.1990 по 31.12.1990, место проживания относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не принял указанные справки в качестве доказательств получения истцами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв в заявленные периоды их проживания в Казахской ССР, поскольку документы, выданные государственной организацией Республики Казахстан, не отвечают требованию допустимости ввиду отсутствия между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных договоров о взаимном признании национального законодательства, регулирующего, в частности, вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Для проверки доводов истцов о получении им эффективной дозы облучения (радиационного воздействия) более 5 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне судом назначены судебные экспертизы.
Из заключения судебной экспертизы N 17/2019 от 06.02.2019, выполненной КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" следует, что истец Кузнецов С.Я., /__/ г.р., проживая с 11.05.1971 по 31.05.1990 в /__/, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0.02 сЗв. в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в /__/ бывшей Казахской ССР в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв. при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Из заключения судебной экспертизы N 39/2019 от 05.04.2019, выполненной КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" следует, что Кузнецова (Кимасова) Л.И., /__/ г.р., проживая с 14.08.1972 по 31.12.1990 в /__/ могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в с.Большая Речка Шемонаихинского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы, более 5 сЗв. при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Из заключения судебной экспертизы N 40/2019 от 05 апреля 2019, выполненной КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" следует, что истец Кузнецов А.С., /__/ г.р., проживая с 21.05.1990 по 31.12.1990 в /__/ мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в /__/ в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв. при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что населенные пункты, в которых проживали истцы, в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не значатся, получение истцами суммарной (накопленной) эффективной дозы свыше 5 сЗв (бэр) вследствие испытаний, проводившихся на Семипалатинском полигоне, не подтверждено.
Оснований не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к критике указанных экспертных заключений, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку эксперты, проводившие судебные экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы подробно мотивированы, расчет эффективных доз выполнен в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, экспертные заключения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, в заключениях отсутствуют какие-либо противоречия, в связи с чем экспертные заключения не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.
Доводы апеллянтов о том, что в ходе экспертиз не проводились исследования показателей крови истцов, несостоятельны, поскольку в соответствии с вышеуказанными методическими рекомендациями учет таких данных не предусмотрен.
Доводы апеллянтов о том, что суд необоснованно отказал в направлении судебного запроса в ГУ - Отдел занятости и социальных программ города Усть-Каменогорска, судебной коллегией отклоняются, поскольку сведений об указанном ходатайстве истцов материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Любови Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
