Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-2226/2019
Судья Катбамбетов М.И. дело N 33-2226 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.11.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Иванченко И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе представителя истца Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея по доверенности Т.А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.08.2019, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к П.А.О. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств - отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя истца ГУ УПФР в <адрес> Республики Адыгея по доверенности Т.А.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения ответчика П.А.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Управления по опеке и попечительству администрации МО "<адрес>" по доверенности М.Е.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к П.А.О. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что истец осуществлял ежемесячную компенсационную выплату П.А.О., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным престарелым, достигшим возраста 80 лет - Н.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании сведений, имеющихся у истца, П.А.О. обладает статусом работающего застрахованного лица с ноября 2014 года. При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой, неработающее трудоспособное лицо П.А.О. предупреждалась о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, однако данное условие ответчиком не было соблюдено. В связи с этим образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 61 200 рублей, за период с 01.11.2014 по 31.01.2019.
Просило суд взыскать с ответчика П.А.О. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 61 200 рублей.
Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности Т.А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик П.А.О., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что она не работает, не трудоустроена, занимается воспитанием приемных детей и получает за это вознаграждение, а не заработную плату.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Комитет по образованию администрации МО "<адрес>" по доверенности К.Е.А., считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выплаты в счет оплаты труда опекунов и попечителей, а также приемных родителей, начисляемые и производимые органами опеки и попечительства по договорам об осуществлении опеки и попечительства и о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью, включаются в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
Представитель Управления по опеке и попечительству администрации МО "<адрес>" по доверенности М.Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку договор о передаче ребенка на воспитание в семью заключается между органом опеки и попечительства и приемными родителями в соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации, но не в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации. Следовательно, с приемными родителями не оформляется трудовых отношений.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея по доверенности Т.А.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки решению суда, ответчик является лицом, осуществляющим трудовую деятельность на возмездной основе на основании заключенного договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу П.А.О. указывает на законность и обоснованность решения суда и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Управления по опеке и попечительству администрации МО "<адрес>" по доверенности М.Е.М. в своих письменных возражениях на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в виду следующего.
Ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, установлены Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" для усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Согласно положениям пунктов 2, 3, 4 указанных выше Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
При этом, по смыслу Указа Президента Российской Федерации, под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).
Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.А.О. являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 200 рублей за осуществление ухода за нетрудоспособной Н.А.М., достигшей 80-летнего возраста. При подаче заявления о назначении выплаты, ответчик обязалась своевременно сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.
В ходе проведении тематической проверки Управлением было установлено, что П.А.О. имеет статус работающего застрахованного лица с ноября 2014 года. При этом об устройстве на работу ответчик не сообщила, в связи с чем за период с 01.11.2014 по 31.01.2019 образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 61 200 рублей. Основанием для прекращения права на получение компенсационной выплаты от ПФ РФ как неработающему лицу явилось то обстоятельство, что ответчик является получателем денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемного ребенка.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что между Комитетом по образованию МО "<адрес>", Комиссией по опеке и попечительству при администрации МО "<адрес>" и П.А.О., П.М.Г. (приемные родители) заключен договор от 20.10.2014 N, согласно которому приемные родители обязуются принять на воспитание в свою семью детей, оставшихся без попечения родителей, а орган опеки и попечительства обязуется передать приемных детей на воспитание в приемную семью, назначить выплату приемным родителям денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемного ребенка и иных выплат (л.д. 91-95).
На основании названного договора опеки и соглашения от 12.01.2015 N 1 о внесении дополнений в этот договор, ответчик П.А.О., получала денежное вознаграждение и денежные средства на содержание приемных несовершеннолетних детей О.С.Н. и О.Ю.Н.
Согласно части 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что получение одновременно двух указанных выше выплат, не противоречит действующему законодательству и не нарушает предписаний предусмотренных при получении этих выплат, так как наличие у П.А.О. договора возмездной опеки не является доказательством выполнения ею оплачиваемой работы либо извлечения дохода в результате осуществления опеки над ребенком, судебная коллегия считает правильными, основанными на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приемный родитель является работающим в смысле, придаваемом этому понятию законодательством об осуществлении опеки на возмездной основе на основании заключенного договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, являются несостоятельными, поскольку данные доводы ограничивают право П.А.О. на реализацию соответствующих прав и гарантий по возмещению дополнительных материальных затрат как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении приемных детей.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, по существу сведены к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея о взыскании с П.А.О. неосновательно приобретенных денежных средств законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.08.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ГУ УПФР в <адрес> Республики Адыгея по доверенности Т.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева
Судьи подпись М.Д. Муращенко
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
