Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2226/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-2226/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Истомина Евгения Васильевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2018 года, которым постановлено:
Обязать Истомина Евгения Васильевича заключить с некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Север" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" в редакции договора некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" N за исключением подпункта "в" пункта 4.1., пункта 5.2 проекта договора.
Взыскать с Истомина Евгения Васильевича в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Установить в силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения настоящего решения суда в части заключения договора в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Север" (далее - НТСН "Север") обратилось с иском к Истомину Е.В. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Требования мотивированы тем, что Истомин Е.В. имеет в собственности индивидуальный земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный на территории НТСН "Север". Между тем от заключения договора на пользование общим имуществом с лицами, не являющимися членами товарищества, ответчик уклоняется.
Просит обязать Истомина Е.В. заключить с НТСН "Север" в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Гуськова А.Г. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.
Ответчик Истомин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласен ответчик Истомин Е.В., который в апелляционной жалобе просит его отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на незаконность ссылки суда первой инстанции на Устав НТСН "Север", поскольку он уменьшает полномочия членов общего собрания товарищества и противоречит Федеральному закону от 15 апреля 988 года N. Кроме того, в обоснование требований истец не представил подробную документацию приходно-расходной сметы, тарифов и нормативов на коммунальные ресурсы, на сайте нет перечня объектов инфраструктуры и документации по ней.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НТСН "Север" Гуськова А.Г. высказала позицию в поддержку решения суда.
Ответчик Истомин Е.В. участие в судебном заседании не принимал, извещен, направил представителя Ганюгину И.А., которая на доводах жалобы настаивала.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Гуськова А.Г. высказала позицию об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из дела видно, что Истомин Е.В. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 53), и ведет дачное хозяйство, садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории НТСН "Север" (л.д. 29)
21 апреля 2018 года НТСН "Север" направило ответчику смс-сообщение о приглашении в НТСН "Север" для заключения договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества (л.д. 35).
В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к правильному выводу, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры НТСН "Север" для ответчика Истомина Е.В. является обязательным в силу закона.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 15.1 - 15.3 Устава НТСН "Север", утвержденного решением заочного голосования от 21 июня 2016 года (л.д.14-26). Устав НТСН "Север" ответчиком не оспорен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции положений Устава являются ошибочными.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ изложенной в определении от 27.09.2016 N 78-КГ16-40, а также в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).
Поскольку установлено, что от заключения вышеназванного договора в редакции, предложенной товариществом, ответчик уклоняется, при этом, ссылаясь на несогласие с его условиями протокола разногласий к проекту договора не представил, на момент рассмотрения дела договор не был заключен, то коллегия полагает верным вывод суда о возложении на ответчика обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
Проверяя содержание условий проекта договора, суд исходил из обстоятельств утверждения общим собранием товарищества проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и соответствия его условий требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Правомерность исключения судом подпункта "в" пункта 4.1 договора и пункта 5.2. договора, сторонами не оспаривается.
Следует отметить, что расходы на содержание общего имущества обусловлены реализацией товариществом деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры товарищества, что выражается в заключении с поставщиками услуг договоров на обслуживание общего имущества товарищества, которым пользуется, в том числе Истомин Е.В., ведущий хозяйство в индивидуальном порядке на территории НТСН "Север", в указанных обстоятельствах о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует ссылка ответчика в жалобе на то, что он может самостоятельно заключить договор на электроснабжение с ресурсо-снабжающей организацией.
Довод жалобы о не предоставлении истцом подробной документации по приходно-расчетной смете, по тарифам и нормативам на соответствующий вид коммунального ресурса, об отсутствии на сайте НТСН "Север" перечня объектов инфраструктуры и документации по ней, также не может служить поводом к отмене решения суда, тем более при установлении судом факта возможности ознакомления истца с данными документами на сайте истца.
В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.
В связи с изложенным ответчик не лишен возможности обратиться в НТСН "Север" с запросом в письменной форме о предоставлении копий документов, приведенных в жалобе.
При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных норм материального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
