Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2226/2018, 33-141/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-141/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе
председательствующего: Адаева И.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Тюриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Жилкиной Л.В. удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 29 мая 2018 годаN (****) "О применении дисциплинарного взыскания к Жилкиной Л.В.".
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в пользу Жилкиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Романовой О.К., истца Жилкиной Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жилкина Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее -Управление), в обоснование которого указала, что с мая 2007г. работает в Управлении в качестве судебного пристава-исполнителя. Приказом от 29.05.2018 N (****) на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на неё служебных обязанностей. Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку ответчик не учел тяжесть совершенного ею проступка, а также вменил неисполнение обязанностей, которые не входят в её компетенцию, просила признать незаконным и подлежащим отмене указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пояснив, что истцом допущено ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств, сроков распределения денежных средств взыскателям, несвоевременном принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должников.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному мнению о формальном подходе представителя нанимателя к вопросу о назначении наказания Жилкиной Л.В., поскольку высокая служебная нагрузка не может служить оправданием бездействия судебного пристав-исполнителя по находящемся на исполнении исполнительным производствам. Полагает, что представитель нанимателя в полной мере учел, что Жилкиной Л.В. при возбуждении ряда исполнительных производств был нарушен срок, кроме того, ею своевременно не было принято решение о своевременном распределении денежных средств взыскателям, поступивших на депозитный счет Управления, так же своевременно не было принято решение о об обращении взыскания на заработную плату должника. При принятии решения о дисциплинарной ответственности Жилкиной Л.В. в виде выговора, представитель нанимателя в полной мере учел тяжесть совершенного ею дисциплинарного проступка, степень ее вины и обстоятельства при которых он был совершен. Считает, что оснований для признания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, незаконным, взыскания компенсации морального вреда, не имелось.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Жилкиной Л.В., пришел к выводу о доказанности факта совершения дисциплинарного проступка, однако пришел к выводу, что при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности истца представитель нанимателя не учел степень тяжести дисциплинарного проступка. По мнению суда, ответчик объективно не оценил нагрузку истца в связи с исполнением ею служебных обязанностей по трем участкам, которая превышает нормы нагрузки, установленные постановлением Минтруда РФ и Минюста РФ от 15.08.2002 N60/1 "Об утверждении норм нагрузки судебных приставов", тем самым формально подошел к вопросу о назначении наказания.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о несоблюдении ответчиком требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями частей 1,4 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Материалами дела установлено, что Жилкина Л.В. проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов гор. Пскова N 2 (л.д. 14,15-18).
В соответствии с пунктами 3.5.1, 3.5.3, 3.5.11, 3.5.12 должностного регламента от 03.07.2015 N (****) истец при исполнении должностных обязанностей должна соблюдать федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств, либо в их отказе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (л.д. 34-42).
Приказом от 29.05.2018 N (****) за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей Жилкина Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.49-50).
Основанием для издания приказа о наказании послужили результаты служебной проверки, проведенной в связи с поступившей от начальника отдела служебной запиской о мерах реагирования по выявленным нарушениям.
Заключением служебной проверки от 28 мая 2018 года подтвердился факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее служебных обязанностей.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По исполнительным производствам N(****), (****), (****) истцом нарушены сроки их возбуждения. Исполнительные документы переданы Жилкиной Л.В. 09.04.2018, постановления о возбуждении исполнительных производств по ним вынесены - 13.04.2018, что является нарушением части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление (выдача) взыскателю поступивших от должника денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение 5-ти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В рамках исполнительного производства N (****) от 11.01.2018 денежные средства от должника на депозитный счет отдела поступили 17.04.2018, процессуальное решение об их распределении принято Жилкиной Л.В. 28.04.2018; исполнительного производства N (****) от 02.09.2015 - денежные средства на депозитный счет отдела поступили 13.04.2018, постановление о распределении денежных средств вынесено 28.04.2018; исполнительного производства N (****) от 16.05.2016 -денежные средства на депозитный счет отдела поступили 18.04.2018, постановление о распределении денежных средств вынесено 28.04.2018; исполнительного производства N (****) от 16.01.2018 - денежные средства на депозитный счет отдела поступили 18.04.2018. Данное исполнительное производство 07.05.2018 передано для исполнения другому судебному приставу-исполнителю, на дату передачи постановление о распределении денежных средств Жилкиной Л.В. не вынесено.
Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является одной из мер принудительного исполнения, направленной на своевременное исполнение исполнительного документа.
По исполнительным производствам N (****) от 13.04.2018, N (****) от 05.04.2018, N (****) от 24.09.2013, N(****) от 24.02.2015 при наличии сведений о доходах должников не вынесены постановления об обращении взыскания на их заработную плату и иные доходы.
Таким образом, истец ненадлежащим образом отнеслась к исполнению возложенных на нее обязанностей и совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в несоблюдении сроков возбуждения постановлений по нескольким исполнительным производствам, несвоевременном принятии решений по распределении денежных средств для взыскателей, поступивших на депозитный счет Управления, непринятии своевременных мер для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Принимая данное решение о привлечении Жилкиной Л.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора по выявленным нарушениям, представитель нанимателя учел, что в адрес управления на судебного пристава-исполнителя Жилкину Л.В. неоднократно и ранее поступали жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с нарушением прав участников исполнительного производства.
То обстоятельство, что при выборе дисциплинарного взыскания- выговора, представитель нанимателя не учел имеющуюся нагрузку по исполнительным производствам, не соответствует материалам дела, поскольку за несколько фактов нарушений, представителем нанимателя применены адекватные меры реагирования - выговор.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жилкиной Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным и отмене приказа от 29.05.2018 N(****) о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда, отказать.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
