Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2226/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-2226/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре: Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) Зыриной О.А. на решение Буйского районного суда Костромской области от 14 июля 2017 года, которым исковые требования Смертиной Оксаны Валерьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) удовлетворены.
Признан незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) N 57 от 19 мая 2017 года в выплате средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) обязано в безналичном порядке перечислить на банковский счет Смертиной Оксаны Валерьевны средства материнского (семейного) капитала в счет компенсации затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, осуществленное гражданами без привлечения организации, в размере 408 026 руб.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) в пользу Смертиной О.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) Поселенова Л.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смертина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бую Костромской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в выплате ей средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Просила суд обязать ответчика выплатить ей из средств материнского (семейного) капитала 408 026 рублей. В обоснование требований указала, что имеет двоих несовершеннолетних детей: Елизавету 2003 г.р. и Софию 2012 г.р. В соответствии с договором купли-продажи от 14.10.2010 г. она приобрела в собственность жилой дом общей площадью 42,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом был старый и из-за неудовлетворительного состояния непригоден для проживания. По договору купли-продажи земельного участка N 43 от 01.06.2011 г. ею был приобретен в собственность земельный участок общей площадью 1194 кв.м. Вышеуказанные дом и земельный участок приобретались с целью снести дом и на его месте построить новый дом большой и просторный, где планировалось проживание ее семьи, а также ее родителей, которые должны были переехать из г. Кирова. 08.12.2012 г. в администрации городского округа г. Буй Костромской области она получила разрешение на строительство двухэтажного жилого дома, расположенного по указанному адресу. На данном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 263 кв.м, состоящий из двух равных половин, разделенных между собой капитальной стеной. Каждая половина дома имеет отдельный вход, самостоятельное подключение к газу, воде, канализации, электричеству, со своими приборами учета и лицевыми счетами. В 2013 г. данный жилой дом был введен в эксплуатацию. 04.02.2014 г. она зарегистрировала право собственности на названное строение. Поскольку родители отказались переезжать в г. Буй, она была вынуждена продать 1/2 долю в праве на данный жилой дом, т.к. для ее семьи он был очень большой. Согласно договору купли-продажи от 29.07.2014 г. 1/2 долю в праве на данный жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок она продала Ершову А.В. После регистрации вышеназванной сделки она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в чем ей было отказано решением N 57 от 19.05.2017 г. в связи с тем, что дом находится в долевой собственности. По мнению истца, отказ ответчика является незаконным, поскольку ею построен дом, который относится к индивидуальному жилищному строительству, ее доля в праве на дом составляет 1/2, на долю ее семьи приходится 132, 5 кв.м, т.е. более 30 кв.м на человека. Таким образом, путем строительства нового объекта она улучшила жилищные условия своих детей. Размер материнского капитала не перекрывает 1/2 части затрат, понесенных на строительство дома, которые составили более 2 млн. рублей, и 1/2 доли его стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смертин М.В. и Ершов А.В.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) Зырина О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения части 1.2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также пункта 10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий указала, что направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий возможно лишь в отношении жилого помещения, но не в отношении доли в праве собственности на жилое помещение, сособственниками которого являются иные лица, не имеющие права на использование средств материнского (семейного) капитала. Считает, что судом не учтено, что в связи с продажей истцом 1/2 доли жилого дома и перехода прав пользования, распоряжения и владения указанной долей к Ершову А.В., не являющемуся членом семьи Смертиной О.В., данное жилое помещение утратило признаки индивидуального жилищного строительства. 1/2 доли в общей долевой собственности не могут быть отнесены к категории объектов индивидуального жилищного строительства, соответствующая государственная регистрация дома как двухквартирного отсутствует. Кроме того, судом не установлена целевая направленность средств материнского (семейного) капитала, а кадастровая стоимость объекта недвижимости при направлении средств материнского капитала правового значения для рассмотрения дела значения не имеет.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Смертина О.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, соответствующее требованиям норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Смертина О.В. является матерью несовершеннолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-10).
В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 N0843235, выданным на основании решения ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району от 12.04.2012 г. N41, Смертина О.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (л.д. 11).
Согласно договору купли-продажи от 14.10.2010г. Смертина О.В. купила одноэтажный жилой дом общей площадью 42,4 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировала в установленном законом порядке (л.д.29).
На основании договора купли-продажи от 01.06.2011г. N43 Смертина О.В. купила земельный участок разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома общей площадью 1194 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировала в установленном законом порядке (л.д.30, 34-35).
08.10.2012 г. Смертиной О.В. администрацией городского округа г. Буй было выдано разрешение на строительство усадебного одноквартирного жилого дома (двухэтажного, материал стен пеноблоки, дерево) на земельном участке площадью 1194 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.36).
Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 1194 кв.м по адресу: <адрес> 2013 году был построен двухэтажный жилой дом общей площадью 263,9 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 2 817 723,64руб. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Смертиной О.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 февраля 2014 года сделана запись регистрации N (л.д.31, 37).
Согласно техническому паспорту ГП "Костромаоблтехинвентаризация" Буйский межрайонный филиал двухэтажный жилой дом общей площадью 263,9 кв.м, в том числе жилой - 167,7 кв.м, по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных квартир. Указанный жилой дом разделен капитальной стеной на две изолированные жилые половины, имеются отдельные входы в каждую из квартир (л.д.39-54).
09.07.2014г. Смертина О.В. (продавец) и Ершов А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 263,9 кв.м, в том числе жилой-167,7 кв.м, и земельный участок общей площадью 1194 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.33).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2014г. ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве на двухэтажный жилой дом общей площадью 263,9 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.32).
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) N от 21.04.2017г ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поданного ДД.ММ.ГГГГг., по тем основаниям, что в свидетельствах о государственной регистрации права на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> не просматривается, что выполнено строительство объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.7-8).
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом правомерно избран не запрещенный законом способ улучшения жилищных условий своей семьи
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;
- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Такие обстоятельства по делу установлены.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что в результате возведения нового дома по адресу: г<адрес>, <адрес> взамен имеющегося дома площадью 42,4 кв.м, несмотря на отчуждение 1/2 доли в этом доме Ершову А.В., Смертина О.В. улучшила условия проживания своих несовершеннолетних детей, поскольку ее семья стала владеть и пользоваться изолированным, пригодным для постоянного проживания жилым помещением площадью 131,9 кв.м, имеющим отдельный вход, в связи с чем расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств- улучшение жилищных условий семьи.
Довод апелляционной жалобы о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий возможно лишь в отношении жилого помещения, но не в отношении доли в праве собственности на жилое помещение, сособственниками которого являются иные лица, не имеющие права на использование средств материнского (семейного) капитала, не может служить основанием к отказу в направлении средств материнского капитала на обозначенную выше цель. Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) доли в праве собственности на жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что 1/2 доли в общей долевой собственности не могут быть отнесены к категории объектов индивидуального жилищного строительства по причине того, что государственная регистрация дома как двухквартирного отсутствует, не может явиться поводом к отмене решения, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что находящаяся в собственности Смертиной О.В. половина указанного жилого дома является изолированным жилым помещением, имеющим отдельный вход.
Учитывая изложенное и отсутствие в вышеназванном Федеральном законе ограничений для заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд правильно сделал вывод, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Смертиной О.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не основан на законе и приводит к ограничению права истца улучшить жилищные условия семьи, включая несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала. В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов суда и исследованных доказательств, неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) Зыриной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
