Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33-2226/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2226/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Ополеве Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Бондаревой М.А. к Зальцман Б.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе Зальцман Б.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Бондаревой М.А. удовлетворить.
Определить самостоятельный порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в следующем порядке: Бондаревой М.А. - 1/2 доли от общей суммы ежемесячного начисления, Зальцман Б.А. - 1/2 доли от общей суммы ежемесячного начисления.
Взыскать с Зальцман Б.А. в пользу Бондаревой М.А. сумму убытков в размере 26 613 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298 рублей 39 копеек, а всего взыскать 27 911 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснение представителя Зальцмана Б.А. - Валеевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бондарева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Зальцман Б.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>, взыскании убытков в размере 26 613 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора дарения от 07.12.2009 года является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>
С 2015 года истец самостоятельно и в полном объеме производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, несмотря на регистрацию ответчика в нем и его фактическое проживание.
На основании изложенного, просила суд определить самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между ответчиком и ей, по 1/2 доли платежей, а также взыскать с Зальцмана Б.А. в свою пользу убытки в размере 26 613 руб.
Бондарева М.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила суд определить между сторонами порядок оплаты спорного жилого помещения с 01.01.2017 года в размере по 1/2 доли платежей с каждого, взыскать с ответчика в пользу её убытки в размере 26 613 руб.
Ответчик Зальцман Б.А. в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зальцман Б.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом не извещен. Ссылается на то обстоятельство, что вносит оплату за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию. Полагает, что истец вправе взыскивать в судебном порядке с бывшего члена семьи понесенные расходы за вычетом своей доли.
В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела следует, что ответчик Зальцман Б.А. в нарушение ст. ст. 113, 116 ГПК РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 10 апреля 2017 года.
В результате суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а значит, с существенным процессуальным нарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В этой связи, основываясь на положениях ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 5 октября 2017 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зальцмана Б.А. - Валиева Г.А. полагала исковые требования не обоснованными, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Бондарева М.А. участия в суде суда апелляционной инстанции не принимала.
Принимая в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность собственников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что Бондарева М.А. на основании договора дарения, заключённого с ответчиком 7 декабря 2009 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из копии поквартирной карточки, с 1992 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Зальцман Б.А., который, согласно пояснениям Бондаревой М.А., являлся супругом её умершей матери.
Из искового заявления следует, что Бондарева М.А. в указанном жилом не проживает, а фактически проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами ответчик Зальцман М.А. Согласно материалам дела после перехода права собственности к Бондаревой М.А. ответчик продолжал проживать в квартире с её согласия. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при решении вопроса о дальнейшем праве пользования жилым помещением ответчиком, истец руководствовался наличием родственных отношений основанных на принципах свойства, то есть как супруга матери, то есть отчима.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также пользование жилищно-коммунальными услугами, суд приходит к выводу, что требование истца об определении с 1 января 2017 года самостоятельного порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес> в размере по 1/2 доли от общей суммы, причитающихся платежей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 26613 руб.
Доказательств заключения соглашения между сторонами о произведении оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение не представлено, вместе с тем ответчик, проживающий в квартире Бондаревой М.А. на правах бывшего члена семьи собственника в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несет солидарную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку ответчик несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то требования Бондаревой М.А. о взыскании с Зальцман Б.А. половины суммы, оплаченной за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года согласно представленным квитанциям в размере 26613 руб. (53226/2) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зальцман Б.А. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1298 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковые требования Бондаревой М.А. удовлетворить.
Определить самостоятельный порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> в следующем порядке: Бондаревой М.А. - 1/2 доли от общей суммы ежемесячного начисления, Зальцман Б.А. - 1/2 доли от общей суммы ежемесячного начисления.
Взыскать с Зальцман Б.А. в пользу Бондаревой М.А. сумму убытков в размере 26 613 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298 руб. 39 коп., а всего взыскать 27 911 руб. 39 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
