Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2017 года №33-2226/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 33-2226/2017
 
11 сентября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Кравцовой Е.А., Бреевой С.С.,
при секретаре Трубниковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Игнатенко Ивана Владимировича- Шакировой Анастасии Азатовны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
НТСН «Север» заявлены исковые требования к Игнатенко И.В. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам члена товарищества, неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за пользование объектами общего имущества товарищества, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Игнатенко И.В. являлся членом товарищества, затем вел на территории товарищества дачное хозяйство на земельных участках в индивидуальном порядке. Поскольку ответчик уклоняется от внесения платы за пользование имуществом товарищества, с учётом уточнений исковых требований, просили взыскать с него задолженность по ежемесячным взносам члена товарищества по состоянию на 12 февраля 2016 года в сумме 6.503, 45 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270, 16 руб.; пени за нарушение сроков внесения взносов члена товарищества по состоянию на 21 июня 2017 года в сумме 2.315, 23 руб.; неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества по состоянию на 31 мая 2017 года в сумме 76.096, 55 руб.; пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества по состоянию на 21 июня 2017 года в сумме 42.525, 93 руб..
Судом постановлено решение, которым с Игнатенко И.В. в пользу НТСН «Север» взыскана задолженность по ежемесячным взносам члена товарищества по состоянию на 12 февраля 2016 года в размере 6.503, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 июня 2016 года в сумме 200, 42 руб.; пени за нарушение сроков внесения взносов члена товарищества по состоянию на 21 июня 2016 года в размере 1.000 руб.; неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества на 31 мая 2017 года в сумме 76.096, 55 руб.; пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества по состоянию на 21 июня 2017 года в размере 10.000 руб..
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шакирова А.А. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение.
Оспаривая решение суда в части взыскания пени за нарушение сроков внесения взносов члена товарищества по состоянию на 21 июня 2016 года в размере 1.000 руб., указывает на то, что с 12 февраля 2016 года ответчик не является членом товарищества и на него не распространяются положения Устава товарищества, устанавливающие указанную меру ответственности для членов товарищества. По приведенному основанию оспаривает также решение суда в части взыскания пени за нарушение за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры в сумме < данные изъяты> Полагает об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества в сумме 76.096, 55 руб., в связи с недоказанностью размера соответствующих платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав представителя НТСН «Север» Гуськову А.Г. и представителя ответчика Шакирову А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 6 декабря 2012 года Игнатенко А.И. принят в члены ДНТ «Север» и ему предоставлено два земельных участка для дачного строительства и садово-огородных нужд.
12 февраля 2016 года Игнатенко А.И. подал заявление о добровольном прекращении членства в ДНТ «Удача-2» (ДНТ «Север»).
В пункте 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.
В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Размер обязательных платежей за пользование имуществом товарищества в сумме < данные изъяты> на 2015 год и в сумме 2.500 на 2016-2017 года утверждены решениями общего собрания членов товарищества, законность которых в установленном порядке не оспорена (л.д. 30, 31).
При этом размер обязательных платежей в сумме < данные изъяты>, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, установлен за пределами периода, за который произведено взыскание с ответчика неосновательного обогащения.
Исходя из изложенного, признается правильным вывод суда первой инстанции о правомерности требований НТСН «Север» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не предусматривает за нарушение сроков внесения платежей за пользование общим имуществом товарищества такую меру ответственности как пени, а договор, который бы содержал соответствующее условие, между сторонами по делу не заключен.
Положения Устава НТСН «Север», утвержденного решением заочного голосования от 21 июня 2016 года, устанавливающие в случае несвоевременной уплаты взносов взимание с члена товарищества за каждый день просрочки пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности (пункт 5.6), а с лица, ведущего хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке взимание пени в размере 0, 25% от суммы задолженности (пункт 5.8), не подлежат распространению на лиц, не являющихся членами товарищества.
Поскольку требования о взыскании пени заявлены за период с 1 июля 2016 года, то есть после прекращения членства Игнатенко И.В. в товариществе, правовых оснований для взыскания с него пени с указанной даты не имелось.
Соответственно решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции изменяет распределение судебных расходов и, исходя из размера удовлетворенных требований, взыскивает с Игнатенко И.В. в доход бюджета муниципального образования г. Салехард 2.684, 01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2017 года отменить в части взыскания пени, отказав в удовлетворении исковых требований НТСН «Север» к Игнатенко Ивану Владимировичу о взыскании пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, и изменить в части размера взысканной в доход бюджета государственной пошлины, взыскав с Игнатенко Ивана Владимировича в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 2.684, 01 руб.
В остальной части решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка