Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22260/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22260/2021
г. Красногорск Московской области 21 июля 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при помощнике Лилуашвили М.Г., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Милащук Э. С. на определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года о возврате искового заявления Милащук Э. С. к Администрации г. Лобня о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Милащук Э.С. 05 мая 2021 года обратилась в суд с иском к Администрации г. Лобня о признании права собственности в порядке наследования.
Определением судьи Лобненского городского суда Московской области от 28 мая 2021 исковое заявление Милащук Э. С. к Администрации г. Лобня о признании права собственности в порядке наследования - возвращено истцу.
Не согласившись с указанным определением судьи, заявитель в частной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции указал, что оно подписано представителем, действующим в порядке передоверия на основании доверенности от 09 марта 2021 года, в которой отсутствует право на подписание иска и подачу его в суд.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 с. 136 ГПК РФ).
Из представленной в материалы дела копии заявления следует, что оно подписано представителем истца.
Вместе суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ не оставил исковое заявление без движения для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года отменить, дело вернуть в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии к производству суда.
Судья Д.Г. Аверченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
