Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-22258/2019, 33-638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2382/2019 по иску Некрасова Валерия Александровича к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании решения об отказе в признании лица инвалидом незаконным и установлении группы инвалидности по апелляционной жалобе представителя Некрасова Валерия Александровича - Кожаниной Н.А., действующей по доверенности от 02 июля 2019г., на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2019г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П., судебная коллегия
установила:
Некрасов В.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области") о признании решения об отказе в признании лица инвалидом незаконным и установлении группы инвалидности, указав в обоснование требований, что с 26.06.1990г. по 04.12.2017г. проходил службу в органах внутренних дел РФ.
23.11.2018г. истцу поликлиникой ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области" было выдано направление на медико-социальную экспертизу, в связи с имеющимся у него диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Решением бюро медико-социальной экспертизы N 12 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 28.11.2018г. инвалидность не установлена, истец направлен на получение консультативного заключения экспертного состава N 11 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, заседание которого состоялось 05.12.2018г., по результатам которого, истцу в установлении инвалидности отказано. В порядке обжалования, экспертный состав медико-социальной экспертизы N 1 Главного бюро МСЭ по Ростовской области Минтруда России 04.02.2019г. рассмотрел представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу и сообщил истцу, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена.
Решение Экспертного состава медико-социальной экспертизы N1 "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" Минтруда России филиала от 04.02.2019г. было обжаловано в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России (г. Москва). Экспертный состав N6 федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу заочную и принял решение: инвалидность не установлена.
Истец, ссылаясь на положения ст.1 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995г., ст.2 Постановления Правительства РФ N 95 от 20.02.2006г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом", указал, что с решениями бюро медико-социальной экспертизы N 12 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 28.11.2018г. и экспертного состава N 11 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 05.12.2018г., не согласен, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что в соответствии с законодательством РФ у него имеются основания для установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий.
На основании изложенного, истец просил суд: признать недействительными решения бюро медико-социальной экспертизы N 12 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 28.11.2018г. и экспертного состава N 11 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 05.12.2018г. об отказе в признании инвалидом, установить группу инвалидности.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2019г. исковые требования Некрасова В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Некрасов В.А. с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить его как незаконное и принять по делу новое, которым исковые требований удовлетворить.
Заявитель в апелляционной жалобе не соглашается с результатами экспертизы, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области", где, провели экспертизу заочно, то есть без приглашения Некрасова В.А. и оснований для назначения инвалидности не выявили.
Заявитель жалобы указывает, что в суде первой инстанции им заявлено ходатайство о проведении дополнительной медико-социальной экспертизы и установлении группы инвалидности в ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Министерства труда и социального развития по Краснодарскому краю, однако данное ходатайство необоснованно отклонено судом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Некрасова В.А. - Кожанина Н.А., действующая по доверенности от 02 июля 2019г., которая настаивала на отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении предъявленных по делу исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 20.02.2006г. N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с п.6 Правил наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.06.1990г. по 04.12.2017г. проходил службу в органах внутренних дел РФ (л.д.38-40).
Согласно приказу УМВД России по г. Симферополь от 09.10.2017г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Некрасов В.А. уволен со службы в органах внутренних дел с 04.12.2017г. по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д.121).
Согласно справке от 08.11.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области", выданной на основании протокола заседания ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" от 08.11.2018г. N 182, заболевание Некрасова В.А.: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - получено в период военной службы (л.д.111).
23.11.2018г., истцу поликлиникой ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области" было выдано направление на медико-социальную экспертизу, в связи с имеющимся у него диагнозом: "Гипертоническая болезнь II стадии. Атеросклероз с преимущественным поражением аорты, створок аортального, митрального клапанов. ХСН третий ФК III (л.д.43-49).
28.11.2018г. Некрасов В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, впервые прошел медико-социальную экспертизу в бюро медико-социальной экспертизы N 12 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" по результатам которой, 10.12.2018г. инвалидность не установлена (л.д.100), истец направлен на дополнительное обследование для получения консультативного заключения экспертного состава NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России (л.д.101), заседание которого состоялось 05.12.2018г. (л.д.102), оснований для признания Некрасова В.А. инвалидом выявлено не было.
В порядке обжалования решения медико-социальной экспертизы бюро N 12 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 10.12.2018г., экспертный состав медико-социальной экспертизы N 1 Главного бюро МСЭ по Ростовской области Минтруда России, 04.02.2019г. рассмотрел представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу и сообщил истцу, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена (л.д.103).
Решение Экспертного состава медико-социальной экспертизы N1 "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" Минтруда России филиала от 04.02.2019г. было обжаловано истцом в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России (г. Москва), (л.д.105). Экспертный состав N6 федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 28.03.2019г. рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу заочную и принял решение: инвалидность не установлена, решение экспертного состава N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не было отменено (л.д.106-107).
В целях проверки доводов истца относительно обоснованности выводов экспертных составов ответчика, определением Ленинского городского суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2019г. назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФГУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" (л.д.129-147).
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 09.09.2019г. (л.д.157-160), проведенной экспертами ФГУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" на 10.12.2018г. у Некрасова В.А. имелось нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека. Нарушены функции сердечно-сосудистой системы, нейромышечные, скелетные и связанные с движением (статодинамические) функции, психические функции, функции эндокринной системы и метаболизма, сенсорных функций. Указанные нарушения функции организма незначительно выраженные.
На 10.12.2018г. у Некрасова В.А. ограничения основных категорий жизнедеятельности человека не имелось, необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, не имелась, оснований для признания Некрасова В.А. инвалидом не имелось.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Судом дана оценка экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд правомерно принял экспертное заключение, как надлежащее доказательство по делу, так как выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными специалистами, имеющими специализированную подготовку и право на его составление, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, результаты экспертизы положены в основу решения суда.
Разрешая спор, с учетом выводов экспертизы, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения ответчика об отказе в установлении инвалидности, так как истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для признания его инвалидом.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертным составом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, лицензией.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами экспертизы, проведённой ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области", судебной коллегией отклоняются, поскольку ссылок на доказательства, указывающие на некомпетентность экспертов или их заинтересованность в исходе дела, жалоба не содержит. Само по себе несогласие истца с выводами эксперта основанием отмены решения суда не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении дополнительной экспертизы в ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю", не являются основаниями для отмены решения и назначения дополнительной экспертизы, поскольку истец не обосновал основания назначения дополнительной экспертизы, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, которое является полным и ясным.
Из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 09.09.2019г. (л.д.157-160), проведенной экспертами ФГУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" следует, что экспертиза в отношении Некрасова В.А. проводилась заочно, на основании представленной медицинской документации. Экспертами было проведено исследование всех представленных медицинских документов, противоречия в заключениях нескольких экспертов не имеется, эксперты пришли к единогласным выводам.
Состояние здоровья истца оценено учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил, установленных Федеральным законом РФ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95, совокупности условий для определения группы инвалидности Некрасову В.А., предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Некрасова Валерия Александровича - Кожаниной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 20 января 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
