Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-22257/2019, 33-637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Котельниковой Л.П.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (N 2-2814/2019) по иску Семерникова Александра Сергеевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) о признании незаконным заключение служебной проверки, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе представителя Семерникова Александра Сергеевича - Динисюка А.С., действующего по доверенности от 06 августа 2019г., на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П., судебная коллегия
установила:
Семерников А.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) о признании незаконным заключение служебной проверки, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указав в обоснование требований, что проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД N2 (дислокация Каменск-Шахтинский), специальное звание - лейтенант полиции.
Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 12 июля 2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Семерников А.С. за нарушение требований п. ст.7 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", п.2 ч.1 ст.13 гл. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", выразившееся в совершении проступка, связанного с совершением при выполнении служебных обязанностей действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, связанного с требованием от гражданина Мироненко С.С. незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 000 руб. за непривлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2. КоАП РФ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 12 июля 2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Семерников А.С. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ..." (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки от 08 июля 2019 г., проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области.
Полагая свое увольнение незаконным, оспаривая заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ростовской области 08 июля 2019 г., проведенной по факту неправомерных действий сотрудников ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, истец ссылался на то, что не был ознакомлен с результатами служебной проверки; проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел, он не совершал. Возбуждение в отношении него уголовного дела СО СУ СК РФ по Ростовской области в г. Красный Сулин, по факту произошедшего 10 июня 2019 г., не является доказательством его вины, к уголовной ответственности он не привлечен.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований просил суд: признать незаконным заключение служебной проверки от 08 июля 2019 г. ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области; признать незаконным приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 июля 2019 г. ГУ МВД России по Ростовской области; признать незаконным приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 12 июля 2019г. ГУ МВД России по Ростовской области; восстановить его в ранее занимаемой должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 12 июля 2019г. по 30 августа 2019г.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2019г. в удовлетворении исковых требований Семерникову А.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Семерникова А.С. - Динисюк А.С., действующий по доверенности от 06 августа 2019г. (т.1 л.д. 26), считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, поскольку доказательствам истца в подтверждение тому, что основанием для проведения служебной проверки явились представленные оперативными сотрудниками документы, содержащие недостоверные сведения, какой-либо оценки судом не дано; не учтено того, что не истребовалась аудиозапись, не были выявлены нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий, стенографирование аудиозаписи в ходе ОРМ проводилось сотрудником ФИО18 который являлся инициатором и организатором проведения всего комплекса мероприятий, в том числе привлечения т.н. заявителя (показания в судебном заседании ФИО19.). В то время как в результате сравнения произведенной стенограммы с выводами фоноскопической и лингвистической экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела N 11902600014000068, выявлено отличие текстов, в том числе по существенным обстоятельствам.
По утверждению представителя истца, при вынесении решения суд ограничился только ссылкой на раздел 4 "Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России", утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013г. N 161 (далее - Порядок), при этом не привел мотивы, по которым принял во внимание сведения, содержащиеся в материалах проверки, и отверг доводы истцовой стороны.
По мнению автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции от 31 октября 2019г. не отвечает требованиям ст.195 ГПК Российской Федерации о законности и обоснованности, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Сикорский С.В., действующий по доверенности от 27 марта 2019г. (л.д.48), просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (т.2,л.д.108).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Семерников А.С. с 2012г. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - инспектор ДПС 2 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД N2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, звание - лейтенант полиции.
Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 12 июля 2019 N 1154 за нарушение требований ч.4 ст.7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившихся в совершении проступка, связанного с совершением при выполнении служебных обязанностей, действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, связанного с требованием от гр-на Мироненко С.С. незаконного денежного вознаграждении в сумме 5000 руб. за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.12.2 КоАП РФ, руководствуясь п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...", на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 12 июля 2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Семерников А.С. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для привлечения Семерникова А.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и последующего увольнения со службы явилось заключение служебной проверки, назначенной на основании материала проверки по факту неправомерных действий сотрудников взвода N 1 роты N 1 ДОБ ДПС ГИБДД N 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, связанных с получением 10 июня 2019г. незаконного денежного вознаграждения от Мироненко С.С. за не привлечение его к административной ответственности, рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области от 11 июня 2019г., рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Болотова В.И. от 13 июня 2019г., заместителя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области от 10 июня 2019г.
В рамках проведенной служебной проверки установлено, что 10 июня 2019г. в КУСП ДЧ ГУ МВД России по Ростовской области под N 5212, зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО18., из которого следует, что 10 июня 2019 г. в ходе проводимых сотрудниками ОРЧ СБ оперативно-розыскных мероприятий, в здании ЦУН "Аютинский", расположенном на 994-м км. автодороги М-4 "Дон", задокументирован факт требования и получения инспектором взвода N 1 роты N 1 ДОБ ДПС ГИБДД N 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции Семерниковым А.С. незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 000 руб. от участника дорожного движения "М", за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ (управление т/с с нарушением правил установки государственных регистрационных знаков).
13 июня 2019 г. собранный по результатам проведенных ОРЧ СБ оперативных мероприятий материал проверки направлен в СО по г. Красный Сулин СУ СК России по Ростовской области, для принятия решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.
Согласно результатам проведенных оперативных мероприятий установлено, что: 10 июня 2019 г. ФИО24 двигаясь на автомобиле "Рено Логан", по автодороге М-4 "Дон", около ЦУН "Аютинский" был остановлен инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО23 который выявил в действиях ФИО24 административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 КоАП РФ и для составления административного материала направил его в здание ЦУН "Аютинский", где лейтенант полиции ФИО22 за не привлечение к административной ответственности, потребовал от Мироненко С.С. незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 руб. Далее, ФИО24., находясь в помещении ЦУН "Аютинский", передал лейтенанту полиции ФИО27. ранее требуемое ФИО22. незаконное денежное вознаграждение в сумме 6 000 руб. (купюрами по 2000 руб.) и, получив от ФИО27. свои документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации т/с), а также 1000 руб. в виде сдачи, без составления в отношении него административного материала, покинул помещение ЦУН "Аютинский". В дальнейшем, следователем СО по г. Красный Сулин СУ СК России по Ростовской области незаконное денежное вознаграждение в размере 6 000 руб., полученные лейтенантом полиции ФИО27, были изъяты в установленном порядке.
Указанные сведения подтверждаются актом исследования аудиофайлов (стенограммой) разговора между ФИО24. и сотрудниками полиции ФИО22 Семерниковым А.С., актами отождествления личности от 13 июня 2019 г., в ходе которых ФИО24. опознал по предъявленным ему фотографиям в том числе ФИО22 а также иными материалами оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий.
Опрошенный лейтенант полиции Семерников А.С. пояснил, что 10 июня 2019г., в отношении него была проведена провокация и от дачи каких-либо объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Комиссия пришла к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Семерниковым А.С. требований п.4 ст.7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13 гл. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ...", выразившиеся в совершении при исполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, связанного с требованием лейтенантом полиции ФИО22. от ФИО24. незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 000 руб. за не привлечение к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ и получением лейтенантом полиции Семерниковым А.С. от ФИО24 незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 000 рублей за непривлечение к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ.Принимая решение и оставляя исковые требования Семерникова А.С. без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что совокупностью представленных ответчиком доказательств (материалами служебной проверки, материалами проверки ГИБДД N2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, связанных с получением 10 июня 2019 г. незаконного денежного вознаграждения от гражданина ФИО24., подтверждается наличие в действиях истца дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в не привлечении гражданина к административной ответственности, следовательно, у ГУ МВД России по Ростовской области имелись основания для привлечения Семерникова А.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
При этом судом не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Семерникова А.С. и порядка его увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...".
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ..." и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...", п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342 ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п.п. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. N 1377).
Пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (п.п. "м" п.11 Типового кодекса).
В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 ст.47 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона N 342-ФЗ).
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ)
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013г. N 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 06.06.1995г. N 7-П, Определения от 21.12.2004г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010г. N 1547-О-О), следует, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.
Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось установление факта совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Семерниковым А.С. при выполнении служебных обязанностей проступка, выразившегося в не привлечении к административной ответственности ФИО24 нашел свое подтверждение в результате служебной проверки; подтверждено совершение Семерниковым А.С. действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Семерникова А.С. со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ..." в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом первой инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Семерникова А.С. и порядка его увольнения. До привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком от истца были затребованы письменные объяснения, которые были им даны 26 июня 2019г. С оспариваемыми приказами Семерников А.С. был ознакомлен 12 июля 2019г., о чем свидетельствует его подпись на копии приказа. При увольнении с Семерниковым А.С. была проведена беседа, что подтверждается личной подписью, а также он был ознакомлен с представлением к увольнению, вручен приказ об увольнении.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и порядок увольнения не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на собранных по делу доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что аудиозапись не была истребована, не были выявлены нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий, фоноскопической и лингвистической экспертизой, в рамках уголовного дела N 11902600014000068, выявлено отличие текстов, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах служебной проверки имеется акт и документов от 11.06.2019г., в ходе которого был исследован CD-R диск N 65, путем прослушивания аудиофайлов и документирования переговоров между гражданином ФИО24. и лейтенантом полиции Семерниковым А.С., данный акт был составлен старшим оперуполномоченный по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО18 и необходимости не было в приобщении CD-R диска к материалам проверки.
Согласно заключению эксперта от 12.09.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по материалам уголовного дела N 11902600014000068 в распоряжение экспертов было предоставлено постановление о назначении экспертизы, четыре оптических диска, копия акта исследования предметов и документов от 11.06.2019г. Вопросы по идентификационным исследованиям в отношении Семерникова А.С. не решались, так как экспертам не были предоставлены образцы голоса и речи Семерникова А.С. Согласно установленному тексту файла СФ2 (приложения 1 к заключению экспертов N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) текст акта об исследовании от 11.06.2019, проведенный сотрудником ОРЧ СБ соответствует тексту аудиозаписи.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Семерникова Александра Сергеевича - Динисюка А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 20 января 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
