Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 января 2020 года №33-22252/2019, 33-632/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (N 2-1591/2019) по иску Лохова Николая Викторовича к Отделу пенсионного обслуживания Центр финансового обеспечения (ЦФО) Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконными решений об отказе в восстановлении выплаты и перерасчете надбавки к пенсии на иждивенца, приостановлении выплаты надбавки к пенсии на иждивенца, обязании произвести выплату надбавки к пенсии на иждивенца, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Лохова Николая Викторовича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2019г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П., судебная коллегия
установила:
Лохов Н.В. обратился в суд с иском к Отделу пенсионного обслуживания ЦФО ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным решение ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области от 19 февраля 2019г. об отказе в восстановлении выплаты надбавки на иждивенца и в перерасчете пенсии, обязании ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области произвести выплату надбавки к пенсии в сумме 86199,36 руб., расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб., почтовых расходов - 183,04 руб.
В обоснование требований истец указал, что с 25 января 2011г. он является пенсионером МВД России, получателем пенсии за выслугу лет. При назначении пенсии за выслугу лет с января 2011г. ему также была назначена предусмотренная п. "б" ст. 17 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,.. ., и их семей" (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) неработающим пенсионерам надбавка к пенсии за выслугу лет в связи с нахождением на его иждивении члена семьи - сына ФИО11., рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выплата которой производилась до 01 июля 2014г. О прекращении выплаты данной надбавки ему стало известно в октябре 2018г. из разговора с сотрудником ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, куда он имел намерение сообщить о своем трудоустройстве 03.10.2018г. (в СК станции г. Сальска).
В этой связи 17 января 2019г. в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области им был направлен пакет документов с заявлением о восстановлении выплаты надбавки на иждивенца, в удовлетворении которого 20.02.2019г. ответчиком отказано по мотиву непредставления полного пакета документов на пролонгацию выплаты.
Настаивая на том, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено обязанности неработающих пенсионеров МВД России представлять ежегодно документы, необходимые для выплаты назначенной надбавки на лиц, находящихся на их иждивении, считая нарушенными свои права на пенсионное обеспечение, ссылаясь на то, что ответчиком 13 марта 2019г. также неправомерно отказано в удовлетворении его заявления от 26.02.2019г. о выдаче документов, подтверждающих установление надбавки на иждивенца при назначении ему в 2011 году пенсии за выслугу лет, уточнив в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации предъявленные исковые требования, Лохов Н.В. просил суд признать незаконным решение ОПО ЦФО ГУ МВД России о приостановлении с 01.07.2014г. выплаты ему надбавки к пенсии на иждивенца, решение от 19.02.2019г. об отказе в восстановлении выплаты надбавки на иждивенца и производстве перерасчета пенсии; возложить на ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области обязанность произвести выплату надбавки к пенсии на иждивенца за период времени с 01.07.2014г. по 31.10.2018г. включительно в сумме 86 199,36 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., почтовые расходы -183,04 руб. (л.д.47,108-113).
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2019г. в удовлетворении исковых требований Лохову Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Лохов Н.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, поскольку при приостановлении, прекращении выплаты ему с 01 июля 2014г. по 31 октября 2018г. надбавки, на иждивенца к пенсии за выслугу лет ответчик допустил нарушение положений ст.ст. 29, 51, 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1; п.6 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", содержащего запрет органу, предоставляющему государственные услуги, требовать от заявителя повторного представления документов и информации, которые находятся в распоряжении этих органов или органов, от которых документы и информация могут быть получены в порядке межведомственного взаимодействия.
По утверждению Лохова Н.В., суд первой инстанции неправомерно сослался на положения "Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России", утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018г. N 7, и не учел положений "Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418, действовавшей на момент возникновения спорных отношений.
Лохов Н. В. настаивает на том, что вопреки положениям ч.2 ст. 174 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции заявленное в судебном заседании 29 мая 2019г. представителем ответчика Черненко О.Б. ходатайство о приобщении документов к материалам дела удовлетворено неправомерно, при отсутствии у данного представителя надлежаще заверенной доверенности на совершение указанных процессуальных действий.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2019г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2019г., Лохову Н.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2019г. (л.д.203-204, 237-240).
В заседание суда апелляционной инстанции явились Лохов Н.В.; Стадник А.Н., допущенный по заявлению Лохова Н.В. судом первой инстанции и судебной коллегией к участию в деле в качестве его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ, которые настаивали на отмене решения суда, представитель ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области Панарина А.М., действующая по доверенности, которая просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в заседание суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-I к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, начисляется надбавка неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" ч. 3 ст. 29, ст.ст.31, 33 и 34 настоящего Закона при наличии одного такого члена семьи, - в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 настоящего Закона.
Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают страховую или социальную пенсию.
Как действовавшей ранее Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 27.05.2005г. N 418, так и действующей в настоящее время Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018г. N7 (п.14) установлено, что для назначения надбавки к пенсии по выслуге лет и по инвалидности в пенсионные органы предоставляются заявление сотрудника о назначение надбавки к пенсии, копия трудовой книжки, выписка из ЕГРИП (представляется ежегодно), выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (представляется ежегодно), копия свидетельства о рождении нетрудоспособного члена семьи, справка из образовательной организации об обучении нетрудоспособного члена семьи (представляется два раза в год в сентябре и марте), справка соответствующего органа, в компетенцию которого входит выдача документов, подтверждающих состав семьи и степень родства (п.п. "е" п.12.1), копии свидетельств о браке (расторжении брака), рождении детей (при назначении надбавки на иждивенцев) - 13.1.8.
Как следует из материалов дела, истцу, являющемуся получателем пенсии за выслугу лет в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в 2011 году была начислена надбавка, предусмотренная п. "б" ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-I, выплачивавшаяся ему до 01 июля 2014г.
ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области было принято решение о приостановлении с 01 июля 2014г. выплаты данной надбавки к пенсии за выслугу лет в связи с тем, что истцом не представлены необходимые документы в подтверждение тому, что обстоятельства, являющиеся основанием для выплаты данной надбавки, не изменились, и право на получение этой надбавки сохранилось.
Поскольку с 25 января 2011г. Лохов Н.В. являлся неработающим пенсионером МВД России, а 03.10.2018г. был трудоустроен, нарушение своих прав истец усматривает в отказе ответчика восстановить выплату ему упомянутой надбавки к пенсии за выслугу лет за период с 01 июля 2014г. по 30 октября 2018г.
В данном случае истцом не оспаривается тот факт, что ему было известно, что надбавка к пенсии на иждивенца предоставляется с необходимостью ежегодного подтверждения наличия права на получение этой надбавки, в связи с чем необходимый перечень документов в целях подтверждения наличия у него права на получение надбавки им представлялся ответчику в период с 2011г. по 2013г. включительно, а с 2014г. указанные документы представлены не были. По убеждению истца, указанные документы в случае необходимости ответчиком могли быть получены в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010г. N 210-ФЗ, поскольку данный Федеральный закон содержит запрет органу, предоставляющему государственные услуги, требовать от заявителя повторного представления документов и информации, которые находятся в распоряжении этих органов или органов, от которых документы и информация могут быть получены в порядке межведомственного взаимодействия.
Действительно, по смыслу положений п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2010г. N 210-ФЗ, если документы или их копии ранее представлялись заявителем, документы действительны и отраженные в них сведения не претерпели изменений, повторное представление таких документов или их копий не требуется, органу, предоставляющему государственные услуги, запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении этих органов.
В большинстве своем установленные настоящей ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010г. N 210-ФЗ запреты касаются невозможности получения дополнительных сведений и документов, которые не являются обязательными. В ряде случаев дополнительные документы и сведения могут выступать в качестве пояснений и обоснований данных, представленных для получения государственной либо муниципальной услуги. Несмотря на сущностное значение таких юридических фактов, данный Закон однозначно запрещает требовать от заявителя их представления. Однако при этом Закон не ограничивает свободу действия самого заявителя, который по собственной инициативе вправе представить необходимые, по его мнению, документы и сведения.
В данном случае Лохов Н.В. не учитывает того, что в случае если выплата пенсии, надбавки к пенсии зависит от факта выполнения оплачиваемой работы, представить документ, свидетельствующий о том, что пенсионер не выполняет оплачиваемую работу, является необходимым; также обязательным является и представление документов, свидетельствующих об изменении состава семьи (рождение детей), изменении семейного положения (в случае расторжения брака) и т.п. Подобные сведения в порядке межведомственного взаимодействия органов, предоставляющих государственные услуги, получены быть не могли.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лохова Николая Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 20 января 2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка