Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2225/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Юрьевой А.В. и Квасовой О.В.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Лазебного Александра Анатольевича - Никонорова Владимира Валерьевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года по иску Лазебного Александра Анатольевича к коммерческому банку "Ренессанс кредит" (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Лазебный А.А., обратившись в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", просил признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 01 июня 2017 года, заключенного с ООО "СК "Ренессанс Жизнь"; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора N от 01 июня 2017 года, заключенного с ООО КБ "Ренессанс Кредит", в части условий об уплате страховой премии по навязанной банком услуге страхования; обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" осуществить перерасчет общей суммы кредита и процентов по кредитному договору от 01 июня 2017 года, исходя из суммы фактического кредита 201 480 руб. с учетом совершенных истцом платежей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 603 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований истец указал, что 1 июня 2017 года между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор, который, по мнению истца, включает недействительные условия, а именно по оплате страховой премии в размере 32 639 руб. 76 коп., которые нарушают права истца как потребителя. Считает, что ему была навязана услуга по страхованию.

Определением суда от 19 февраля 2021 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Лазебный А.А. и его представитель по доверенности Никоноров В.В. исковые требования поддержали.

Ответчики ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание представителей не направили.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Лазебному А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лазебного А.А. и его представителя по доверенности Никонорова В.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 1 июня 2017 года между Лазебным А.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 234 119 руб. 76 коп. сроком на 27 месяцев под 27,0 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 договора целью использования заемщиком кредита являются неотложные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью. По желанию клиента часть кредита предоставлена для оплаты дополнительных добровольных услуг банка и/или его партнеров.

На основании пункта 2.1.1 кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 32 639 руб. 76 коп. для оплаты страховой премии страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

В этот же день между Лазебным А.А. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из этих случаев страховая сумма составляет 201 480 руб. Выгодоприобретателями по договору являются застрахованный либо его наследники. Срок действия договора страхования - 27 месяцев. Страховая премия по договору составляет 32 639 руб. 76 коп. и уплачивается единовременно за весь срок страхования.

16 ноября 2020 года истец направил в адрес ООО КБ "Ренессанс Кредит" заявление о перерасчете общей суммы кредита и процентов по нему и обязании выплатить истцу сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

В ответе на претензию ООО КБ "Ренессанс Кредит" указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований претензии и сообщило о прекращении кредитного договора 02 сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец в обоснование своей позиции, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Однако оспариваемый кредитный договор в части условий об уплате страховой премии не содержит положений, противоречащих названной статье Закона.

Напротив, кредитный договор не содержит сведений о том, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является обязательным и наличие договора страхования влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно исходил из того, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщиков кредита не нарушает прав истца как потребителя, поскольку наличие договора страхования не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора.

Стороной ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Применение судом первой инстанции срока исковой давности к требованиям истца о признании сделки недействительной с учетом заявления ответчика соответствует положениям пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора страхования, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение ничтожной сделки.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый договор страхования заключен истцом 1 июня 2017 года, с настоящим исковым заявлением Лазебный А.А. обратился только 19 декабря 2020 года, пришел к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В суде первой инстанции истец просил восстановить срок, в обоснование уважительности причин пропуска срока, указал на длительный период лечения в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии 03 декабря 2017 года, а также указал на ограничение работы судов в период 2020 года.

Согласно представленных истцом медицинских документов, листков нетрудоспособности, после дорожно-транспортного происшествия истец находился на больничном листке с 3 декабря 2017 года до 29 марта 2018 года, после чего периодически проходил восстановительные курсы лечения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приостанавливался личный прием граждан в судах по 11 мая 2020 года.

Отказывая в восстановлении срока, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лазебный А.А. имел возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания условий кредитного договора в части обязательства банка перечислить со счета часть кредита в размере 32 639 руб. 76 коп. для оплаты страховой премии по оспариваемому договору страхования недействительными не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного выводы суда об отказе в удовлетворении требований в полном объеме являются правильными.

Доводов, основанных на доказательствах, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения решения суда, в жалобе не содержится, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лазебного Александра Анатольевича - Никонорова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

апелляционное определение

в окончательной форме составлено 23 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка