Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2021 года №33-2225/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2225/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года частную жалобу представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Надежда" - Доровских Я.В. на определение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО "СК "Надежда" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 10 декабря 2020 года по обращению Орловой Ю.И.
Не согласившись с решением суда, представитель заявителя - Скоробогатова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования. Свои требования мотивировала тем, что сторона заявителя не принимала участия в судебном заседании 25 февраля 2021 года, решение суда получено 22 марта 2021 года, что сделало невозможным своевременное обжалование судебного акта.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Определением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласен представитель заявителя - Доровских Я.В.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит отменить данное определение, разрешить вопрос по существу. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что судом нарушены сроки направления заявителю копии решения суда, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 25 февраля 2021 года в судебном заседании, в котором сторона заявителя не принимала участие, оглашена резолютивная часть решения, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "СК "Надежда" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 10 декабря 2020 года по обращению Орловой Ю.И., указано, что мотивированное решение будет изготовлено 4 марта 2021 года.
Решение суда заявителю направлено 12 марта 2021 года, получено им
22 марта 2021 года.
8 апреля 2021 года в адрес суда направлена апелляционная жалоба представителя заявителя на решение суда от 25 февраля 2021 года с заявлением о восстановлении процессуального срока
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2021 года истекал 5 апреля 2021 года, в то время как апелляционная жалоба заявителя, направлена в адрес суда 8 апреля 2021 года, за пределами установленного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апеллятор указывал на нарушение срока направления копии решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом жалобы по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда
Как видно из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2021 года, направлено заявителю 12 марта 2021 года - в течение пяти рабочих дней после дня составления, что свидетельствует об отсутствии нарушений сроков направления копии судебного акта со стороны суда.
После получения 22 марта 2021 года решения у ООО "СК "Надежда" до 5 апреля 2021 года имелся срок для обжалования, доказательств того, что этого срока было явно недостаточно для составления жалобы, заявителем не представлено.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока следует признать правильным.
При разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по настоящему делу от 29 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Надежда" - Доровских Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка