Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-2225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-2225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Лапина Михаила Юрьевича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Лапина Михаила Юрьевича к АО "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Лапина М.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапин М.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В обоснование иска указал, что 20.03.2018 он обратился в отделение ФГУП "Почта России" г. Покрова Петушинского района Владимирской области с письменным заявлением, в котором просил сообщить ему тарифы на отправку заказной почтовой корреспонденции, учитывая, что вес отправлений различен. В установленные законом сроки и до настоящего времени ответа он не получил. Полагал, что сотрудниками ФГУП "Почта России" г. Покрова Петушинского района Владимирской области был нарушен Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" и имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. В связи с нарушением его прав он обращался в Петушинскую районную прокуратуру.
Истец Лапин М.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Пояснил, что его заявление в отделение связи г.Покрова Петушинского района Владимирской области было зарегистрировано в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области и направлено простой почтой. Ему необходимо было узнать существующие тарифы на отправку корреспонденции в связи с ограниченными финансами. Однако ответа на указанное обращение он не получил до настоящего времени. Бездействием сотрудников отделения связи г.Покрова, не сообщивших о тарифах, ему был причинен ему моральный вред. Он длительное время не мог связаться со своей матерью, что причинило ему нравственные страдания. Отметил, что после передачи заявления на отправку, через некоторое время спросил у А. ушло ли его письмо, на что А. сказала, что лично отнесла письмо на почту. Также пояснил, что в 2018-2020 гг. направлял заказные письма, более 200, с 20.03.2018 долгое время письма не направлял из-за нервного срыва, не мог вести переписку с матерью, переживал за нее.
Определением суда от 27.02.2020 произведена замена ответчика ФГУП "Почта России" на АО "Почта России" (т.1 л.д.180).
Ответчик АО "Почта России", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представило письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просило отказать (т.1 л.д.15-17,112-114,182,184-185). Указало, что АО "Почта России" осуществляет свою деятельность в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее-Правила). В случае, если почтовое отправление отправлялось простым письмом, то отследить его движение, вручение/невручение адресату не представляется возможным, так как Правилами не предусмотрена регистрация простой корреспонденции. Простые отправления опускаются в почтовый ящик, оплата услуг по пересылке подтверждается почтовыми марками. Журнал регистрации исходящей корреспонденции осужденных, в котором зарегистрировано обращение Лапина М.Ю. (рег.N Л-87 от 20.03.2018) не подтверждает направление обращения регистрируемым почтовым отправлением, так как на регистрируемую корреспонденцию выдается квитанция, хранящаяся у отправителя, почтовая квитанция с уникальным почтовым номером не представлена. В связи с отсутствием квитанции имеются основания полагать, что обращение было направлено простой корреспонденцией. Отправка письменной корреспонденции простым способом не позволяет установить конкретные причины неполучения адресатом почтового отправления. Таким образом, избранный Лапиным М.Ю. вид почтовой корреспонденции, как простая, не предусматривает ее регистрации и не позволяет установить конкретные причины неполучения адресатом почтового отправления. Полагало необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано совершение ответчиком каких-либо виновных действий, нарушений прав и интересов истца, вследствие которых истец мог претерпеть нравственные страдания. В иске не указано, в чем именно заключалось нарушение прав истца, каким образом нарушение прав привело к причинению вреда и в чем конкретно выразился моральный вред. Факт причинения истцу морального вреда противоправными действиями (бездействиями) ответчика не установлен.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Белкина В.С. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что письмо Лапина М.Ю. в журнале не зарегистрировано, в ОПС не поступало. По данному факту проводилась проверка, после проверки сотрудники пояснили, что письмо не получали.
Представитель третьего лица ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области - Фурмонова Т.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов. 20.03.2018 в указанном журнале было зарегистрировано обращение Лапина М.Ю. в ФГУ "Почта России" г. Покров за N Л-87. Простые почтовые отправления опускаются сотрудником ФКУ Т-1 в почтовый ящик, поскольку сотрудники ОПС "Почта России" в г.Покрове Петушинского района отказываются принимать такие почтовые отправления по реестру. Заявление Лапина М.Ю. было направлено простым почтовым отправлением, она видела письмо, запечатала конверт.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Лапин М.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что Петушинский районный суд Владимирской области только на третьем судебном заседании вынес определение о направлении дела по подсудности, что противоречит действующему законодательству. Суд не принял во внимание показания свидетеля А.-сотрудника ФКУ Т-1, подтвердившей обоснованность иска, учел только доводы стороны ответчика. Отмечает, что в ходе выступлений судья его прерывал, перебивал, чем нарушены его конституционные права. ФКУ Т-1 также подтверждена обоснованность иска, представитель ФКУ Т-1 в судебном заседании просил иск удовлетворить. Судья участвующих в деле лиц не выслушал.
Ответчиком АО "Почта России" представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает иск не обоснованным, факт передачи оператору почтовой связи почтового отправления разряда "простое" и факт причинения истцу нравственных страданий в связи с неполучением ответа о суммах и тарифах на почтовые отправления не доказанным. Истцом неоднократно ранее отправлялись почтовые отправления различных категорий. Представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик АО "Почта России", третье лицо ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области (извещены посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлении ем о вручении и по электронной почте, т.2 л.д.45-46,49-52) представителей не направили, сведений об уважительности причин не явки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положений ст.ст.15,16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Указанные нормы права, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и глава 59 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из общих положений гражданского законодательства, регулирующего обязательства вследствие причинении вреда, следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.
По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1100 ГК РФ).
Таким образом, для возложения на нарушителя обязанности компенсировать моральный вред необходимо наличие совокупности условий: причинение вреда истцу, неправомерные действия нарушителя, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из искового заявления и объяснений Лапина М.Ю. в судебных заседаниях, 20.03.2018, в период содержания в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, он направил простым письмом обращение в адрес ФГУП "Почта России" г. Покрова Петушинского района Владимирской области о разъяснении тарифов на отправку корреспонденции. В обоснование иска Лапин М.Ю. ссылался на то, что ответ на его обращение до настоящего времени не получен, о стоимости услуг по направлению почтовых отправлений ему известно не было, имелось ограниченное количество денежных средств и он не мог длительное время осуществлять переписку со своей матерью, что причинило ему нравственные страдания.
Разрешая исковые требования Лапина М.Ю. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что каких либо доказательств, подтверждающих факт передачи сотрудником исправительного учреждения простого письма Лапина М.Ю. в отделение почтовой связи, как и доказательств, подтверждающих, что заявление, адресованное Лапиным М.Ю. в отделение почтовой связи, содержало именно просьбу о предоставлении информации о тарифах, как и доказательств того, что в результате действий (бездействий) ответчика истцу был причинен вред, суду не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Согласно положений Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ст.16). Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений и пр. (ст.19). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст.34).
Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату без подтверждения факта получения; б) регистрируемые - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с подтверждением факта вручения (п.10). Почтовые отправления принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики (п.28). Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (п.32).Согласно ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.
Положениями п.п.114,116,120,123,126-128 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв.приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463 предусмотрено, что регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов **** или в электронной базе данных в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказные письма в пакетах передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ (п.54). Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (п.55). Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств (п.58).
В письме ФГУП "Почта России" в адрес ФСИН России от 31.08.2017 на запрос относительно розыска простых почтовых отправлений и отказа в проставлении операторами связи отметок в реестрах, подтверждающих факт приема почтовых отправлений осужденных лиц, указано, что взаимодействие ФГУП "Почта России" с учреждениями УИС России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв.Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 и пр. Учитывая, что простая письменная корреспонденция принимается без выдачи отправителю квитанции и присвоения уникального штрихового почтового идентификатора, не регистрируется в производственной документации на всем пути прохождения и доставляется адресатам через ячейки абонентских почтовых шкафов без расписки адресатов в получении почтового отправления, подтвердить или опровергнуть факт утраты простого почтового отправления при оказании услуги не представляется возможным, розыск простых почтовых отправлений не производится. Для обеспечения возможности отслеживания пересылки почтового отправления, осуществления его розыска, контроля вручения его адресату, возможно пересылать регистрируемые почтовые отправления (т.1 л.д.189). По вопросу отказа оператора связи проставлять отметку в реестре почтовых отправлений, УФПС Владимирской области-филиал ФГУП "Почта России" Петушинский почтамт в адрес ФКУ-1 направлялся ответ от 13.04.2016 о том, что Правилами оказания услуг почтовой связи простые почтовые отправления принимают от отправителя без выдачи квитанции, и Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на операторов связи не распространяется (т.1 л.д.190-191).
В представленной ФКУ-1 копии из журнала значится обращение Лапина М.Ю. от 20.03.2018 в ФГУП "Почта России", которому присвоен N Л-87 (т.1 л.д.86-87). В представленной ФКУ-1 копии Реестра N 53 на корреспонденцию, сданную в "Почта России", Владимирская область, Петушинский район, г.Покров, отправитель: ФКУ Т-1 от 20.03.2018, значится 4 обращения, в том числе адресату ФГУП "Почта России", г.Покров, N 34/ТО/53/5-Л-87 (эти графы заполнены отправителем). Графы, которые заполняет приемщик, не заполнены. На Реестре стоит подпись от имени Ш. и оттиск печати ФКУ Т-1 (т.1 л.д.83,192).
Из свидетельских показаний А. (сотрудник ФКУ-1) в судебном заседании 04.12.2019 следует, что она работает в спец.части ФКУ-1, в ее обязанности входит регистрация исходящей корреспонденции осужденных. Все обращения передаются сотруднику дежурной службы и регистрируются в журнале. В журнале за 20.03.2018 зарегистрировано 4 обращения, в том числе и обращение Лапина М.Ю., стоит отметка о том, что оно направлено простым письмом, имеет рег.N Л-87. После регистрации письма, печатается сопроводительное письмо и передается в канцелярию учреждения, которая также регистрирует у себя и передает на почту, отметка о прохождении в канцелярии имеется. Отрицала, что говорила Лапину М.Ю. о том, что лично отнесла его письмо на почту, поскольку она не может лично ходить на почту и носить на почту письма, это не входит в ее обязанности.
По обращению Лапина М.Ю. в прокуратуру Петушинского района Владимирской области, перенаправленному для рассмотрения в ФГУП "Почта России", была проведена проверка. Из объяснительной начальника ОПС г.Покров У. от 25.01.2019 следует, что согласно реестру обращений, принятых в ОПС за март 2018 года, обращений от Лапина М.Ю. не поступало (т.1 л.д.84). Согласно свидетельских показаний У. данных в судебном заседании 04.12.2019, от Лапина М.Ю. в марте 2018 года обращений не поступало, в журнале входящей корреспонденции обращение не зарегистрировано, обращения, направленные простым письмом, отследить невозможно. В подтверждение доводов ответчика о том, что обращение от Лапина М.Ю. от 20.03.2018 в ОПС не поступало, представлен Журнал обращений, принятых в ОПС г.Покров за период с 27.04.2017 по 10.10.2019 (т.1 л.д.85,168).
Не получив ответа на обращение от 20.03.2018, 29.12.2018 Лапин М.Ю. обратился с жалобой на действия сотрудников отделения почтовой связи г.Покрова в прокуратуру Петушинского района Владимирской области с просьбой провести проверку, указав, что 20.03.2018 он обратился в отделение ФГУП "Почта России" г.Покрова Петушинского района Владимирской области с письменным заявлением, в котором просил сообщить ему тарифы на отправку заказной почтовой корреспонденции, учитывая, что вес отправлений различен. В установленные законом сроки и до настоящего времени ответа он не получил.
Согласно ответу начальника Петушинского почтамта, адресованному зам. прокурора Петушинского района Владимирской области, от 14.02.2019, обращение Лапина М.Ю. от 20.03.2018 в адрес Петушинского почтамта не поступало. Лапину М.Ю. направлен ответ от 13.02.2019. Из ответа начальника Петушинского почтамта, адресованного Лапину М.Ю., от 13.02.2019 также следует, что обращение от 20.03.2018 в адрес Петушинского почтамта не поступало. В ответе указана стоимость пересылки почтовых отправлений, приложены тарифы по пересылке почтовых отправлений (т.1 л.д.18-19,20).
23.05.2019 Лапин М.Ю. через администрацию ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области направил еще одно обращение в отделение ФГУП "Почта России" г.Покрова о разъяснении тарифов на почтовые отправления. 28.05.2019 начальником Петушинского почтамта дан ответ Лапину М.Ю., в котором были указаны сведения о стоимости пересылки письменной корреспонденции. К ответу приложены тарифы на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции в пределах РФ (л.д.24-30).
Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается только факт передачи Лапиным М.Ю. в администрацию ФКУ-1 для отправки письма в адрес ФГУП "Почта России" от 20.03.2018, которое зарегистрировано в журнале и в реестре корреспонденции, сданной на отправку. При этом доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ, достоверно подтверждающих, что принятое от Лапина М.Ю. письмо ФКУ-1 было направлено адресату, не имеется (из свидетельских показаний А. следует только, что ей было зарегистрировано письмо Лапина М.Ю. в журнале и передано в канцелярию ФКУ-1 для отправки; из представленных ФКУ-1 копий журнала и реестра следует только, что письмо Лапина М.Ю. было зарегистрировано в учреждении для отправки; объяснения представителя третьего лица ФКУ-1 - А. о том, что письмо Лапина М.Ю. было направлено адресату как простое отправление, объективно ничем не подтверждены и в силу ч.1 ст.55, ч.1 ст.68 ГПК РФ являются одним из источников доказательств по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами). Не представлено в материалы дела и отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств того, что письмо Лапина М.Ю. в адрес ФГУП "Почта России" от 20.03.2018 (в случае его направления) было получено адресатом, но ответ на него отправлен не был. Представленная ответчиком копия журнала, объяснительная начальника почтамта, свидетельские показания У. подтверждает, что спорное письмо в адрес подразделения ФГУП "Почта России" в г.Покров не поступало. Доказательств того, что в письме Лапина М.Ю. в адрес ФГУП "Почта России" от 20.03.2018 (в случае его направления и получения адресатом) содержалась просьба направить ответ о действующих тарифах на почтовые отравления, также не представлено. Из материалов дела не следует, что истец направлял, а ответчик получал письмо, на которое подлежал направлению ответ, что подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком противоправного бездействия в виде не направления ответа на обращение истца. Доказательств тому, что письмо Лапина М.Ю. в адрес ФГУП "Почта России" от 20.03.2018 (в случае его направления) было утеряно в связи с виновными действиями (бездействием) оператора почтовой связи, также не представлено. Также стоит учесть, что Правила оказания услуг почтовой связи являются общедоступным для сведения нормативным актом и это позволяет потребителю услуги почтовой связи самостоятельно избирать способ отправки, исходя из условий и порядка обработки и доставки. Избранный истцом вид отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривал ее регистрации и учета, что не позволяет достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтового отправления истца. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что ответчик не может нести ответственность за неполучение направленной в его адрес простой почтовой корреспонденции, и соответственно, нести ответственности за не направление ответа на нее. В действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения, что исключает совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений о гражданской правовой ответственности. Правомерны и выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в результате действий (бездействий) ответчика истцу были причинены нравственные страдания, за которые на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред. Доводы истца о том, что в связи с неполучением ответа от оператора связи относительно действующих тарифов на отправку почтовой корреспонденции. Он не мог переписываться со своей матерью, беспокоился о ней и потому испытывал нравственные страдания, объективно ничем не подтверждены. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, с марта 2018 года и по настоящее время он пользуется услугами почтовой связи, отправляет многочисленное количество писем, то есть сведения о стоимости почтовых отравлений ему были известны. Правильно распределив бремя доказывания и указав, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность деяний ответчика, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и деяниями причинителя вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств противоправности действий (бездействий) ответчика, причинения истцу морального вреда действиями (бездействиями) ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и испытываемыми истцом нравственными страданиями, причиненными в результате противоправного поведения ответчика.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с АО "Почта России" в пользу Лапина М.Ю. денежной компенсации морального вреда постановлен исходя из совокупности юридически значимых обстоятельства, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы апеллянта относительно произведенной судом оценки доказательств не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм процессуального права, по сути свидетельствуют о несогласии апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом вопроса о наличии оснований для передачи дела по подсудности в иной суд на первом судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, иск Лапина М.Ю. к ФГУП "Почта России" был предъявлен по месту нахождения отделения ФГУП "Почта России" в г.Покров Петушинского района Владимирской области и принят к производству Петушинского районного суда Владимирской области 31.07.2019. Судебное заседание 23.09.2019 (участвовал представитель ответчика) было отложено в связи с необходимостью извещения истца. 27.09.2019 в суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира, поскольку УФПС Владимирской области -филиала ФГУП "Почта России" находится по адресу: г.Владимир, ул.Строителей, д.1б и истец отбывает наказание в исправительном учреждении в ****. Судебное заседание 17.10.2019 (стороны в судебном заседании не участвовали) было отложено в связи с техническими неполадками при использовании технических средств ведения судебного заседания. Судебное заседание 12.11.2019 (участвовал представитель ответчика) было отложено в связи невозможностью подключения видеоконференц-связи. Судебное заседание 22.11.2019 (стороны участвовали) было отложено по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных доказательств. В судебном заседании 04.12.2019 судом было разрешено и удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира. Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что отделение ФГУП "Почта России" в г.Покров Петушинского района Владимирской области является структурным подразделением УФПС Владимирской области-филиала ФГУП "Почта России", которое расположено в г.Владимире, а Лапин М.Ю. отбывает наказание в исправительном учреждении в ****. (т.1 л.д.36,40,63,70,77-78,90-92,93). Принимая во внимание, что в силу ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, и согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то рассмотрение судом ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности в том судебном заседании, в котором имелась возможность заслушать мнение иных участвующих в деле лиц, и исследовать документы относительно территориальной подсудности спора, необоснованным признано быть не может. Определение суда от 04.12.2019 о передачи дела по подсудности не обжаловалось и вступило в законную силу. Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено Октябрьским районным судом г.Владимира с нарушением правил подсудности, у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Кутовая
судьи Е.И.Бондаренко
Е.В.Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
