Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2020 года №33-2225/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2225/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Веревкина Михаила Михайловича на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 26.10.2011 г. по гражданскому делу N 20-50/2011, удовлетворены заявленные Веревкиным М. М. требования о взыскании в его пользу с Мартынцева В. А. в качестве индексации денежных сумм, присужденных на основании судебных постановлений Котовского городского суда от 11.02.2009 г., 21.06.2010 г. и 04.08.2010 г., по август 2011 года включительно денежной суммы в размере 14247 рублей и в возмещение убытков денежной суммы в размере 145 рублей.
На основании данного определения судом 08.11.2011 г. выдан исполнительный лист серии ВС N 013104874, который вручен взыскателю.
03.03.2020 г. Веревкин М.М. подал в суд заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, мотивируя свои требования тем, что данный исполнительный лист находился у него в квартире, расположенной по адресу: ***, и был похищен. По данному факту ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову было возбуждено уголовное дело и постановлением от 06.10.2019 г. он признан потерпевшим.
Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2020 г. отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и принятии нового решения об удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В жалобе указано, что каких-либо доказательств возвращения исполнительного листа Веревкину М.М. именно 06.11.2015 года в материалах дела нет. Он затрудняется сказать точно когда исполнительный лист был возвращен, но считает, что это произошло не ранее лета 2017 года, поэтому трехгодичный срок необходимо исчислять с лета 2017 года. Тогда на момент его обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа трехлетний срок для исполнения не истек, поэтому имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
На основании ч. 1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела видно, что с заявлением о хищении в период с 17.06.2018 г. по 06.09.2019 г. Веревкин М.М. обратился 06.09.2019 г. в ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову. Постановлением следователем СО ОП N 1 СУ УМВД России по г.Тамбову от 06.10.2019 года возбуждено уголовное дело N 11901680032000719 и принято к производству. В постановлении указано, что поводом к возбуждению данного дела является заявление Веревкина М.М. по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества неустановленным лицом, незаконно проникнувшим в ***. При дополнительном допросе 11.12.2019 г. потерпевший Веревкин М.М. пояснил, что в числе похищенных у него вещей и документов из указанной квартиры находились исполнительные листы.
Исполнительные листы до настоящего времени не найдены.
Также из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, вынесенным 25.04.2014 г., исполнительное производство N 23944/11/07/68, возбужденное 29.11.2011 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ВС N 013104874, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Веревкин М.М. повторно предъявлял исполнительный лист к исполнению в Котовский городской отдел судебных приставов, где 17.06.2014 г. было возбуждено исполнительное производство N 8918/14/07/68 в отношении должника Мартынцева В.А., которое было окончено 06.11.2015 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве" и исполнительный лист был возвращен взыскателю Веревкину М.М.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленный законом трехлетний срок для предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению истек до обнаружения взыскателем его пропажи (06.09.2019 г.). Доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельств, по которым данный срок был пропущен взыскателем не приведено и требований о его восстановлении не заявлялось.
Таким образом, законные основания для удовлетворения заявления Веревкина М.М. о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на нормах права и не опровергаются доводами жалобы, которые о дате возвращения исполнительного документа лето 2017 года носят предположительный характер, не подтвержденный доказательствами.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
Определила:
Определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка