Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2019 года №33-2225/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-2225/2019
08 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хондаря О. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее- ДИЗО города Севастополя), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Хондарь П. А., Правительство города Севастополя, о признании права собственности на земельный участок,
с апелляционной жалобой Хондаря О. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Хондарь О.А. обратился в суд с иском к ДИЗО <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, N, в порядке наследования на ? доли после смерти Хондаря А.Ф. и ? доли после смерти Хондаря А.А., а также ? доли в праве собственности по договору купли-продажи от 10.11.2016, заключенному с Хондарем П.А. Поскольку право собственности на жилой дом полностью перешло к истцу на основании покупки последней доли в размере ? у его племянника Хондаря П.А., получившего ее по факту вступления в наследство, он приобрел право на землю под указанным домовладением, ввиду чего по мнению истца, к нему также перешло право собственности на весь земельный участок под домовладением. Ссылаясь на положения статей 218, 1110 ГК РФ, статей 1, 35 ЗК РФ, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок кадастровый N, площадью 901,46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ул. <адрес>.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Хондарю О.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец в лице представителя Мезелевой М.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения, которым исковые требования истца удовлетворить. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции отклонил ссылку истца на п.п.5п.1ст. 1 Земельного кодекса РФ о принципе единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, не мотивировав свой вывод. В то же время отчуждение здания происходит вместе с земельным участком. Право собственности на жилой дом перешло к истцу в 2016 году по договору купли-продажи от племянника, ранее в 1998 году, он стал его собственником по наследству.
Письменных возражений по делу не поступило.
Истец и ответчик надлежаще извещенные времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абзаце 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, Хондарь О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июня 1999, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2000 унаследовал ? долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, Федоровский тупик, 3, кадастровый номер 91:04:044002:216.
Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время истец Хондарь О.А. является собственником целого жилого дома по указанному адресу, оставшуюся ? долю жилого дома он приобрел по договору купли-продажи от 10 ноября 2016 года, заключенному с Хондарем П.А.
На заявление Хондаря О.А. ДИЗО города Севастополя принято решение об отказе в передаче в собственность истцу бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, N, площадью 902 кв.м., о чем он уведомлен письмом от 26.02.2018г. Основанием отказа послужило приобретение жилого дома, который расположен на данном земельном участке, в 2016 году, т.е. после вступления в силу ФКЗ от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и города Федерального значения Севастополя".
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Хондарь О.А. не обладает правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, поскольку право собственности истца на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют основания для применения Закона г. Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", предусматривающего право на бесплатное приобретение земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.2 Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (введена Законом города Севастополя от 06.04.2017 года N 334-ЗС), до 1 января 2019 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и города Федерального значения Севастополя", в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 ст. 35 Земельного участка РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, к новому собственнику объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ закреплено исключительное право собственников недвижимости на приобретение земельного участка, занятого под объектом недвижимости в собственность в соответствии с процедурой, установленной этим кодексом. Названное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением.
Согласно пункту 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что собственником ? долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, истец Хондарь О.А. стал до 21.03.2014г. (дата вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ).
Последнюю ? долю в праве на жилой дом истец приобрел в 2016 году по возмездной сделке. В то же время продавец этой доли Хондарь П.А., также как и Хондарь О.А., приобрел эту долю в праве на дом в 2000 году в порядке наследования, а уже в 2016 году продал ее истцу.
В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно пункту 3 статьи 552 Кодекса продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 2 статьи 555 Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и отменяя решение районного суда, исходит из установленных обстоятельств возникновения у истца права на оформление в собственность бесплатно спорного земельного участка на основании статьи 12.2 Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", поскольку именно в 1999 году у истца возникло право собственности на жилой дом. Как собственник ? долей жилого дома, приобретенных до 21.03.2014г., истец в любом случае имел право на оформление в собственность бесплатно соответствующего земельного участка под ним. Отказывая в передаче истцу земельного участка, Дизо г. Севастополя не учтено данное право истца.
Кроме того, жилой дом в натуре не разделен, является единым объектом, в связи с чем собственники дома Хондарь П.А. (до продажи доли) и Хондарь О.А., имели право на бесплатное получение земельного участка под домом в общую собственность, поскольку условия предоставления земли бесплатно были соблюдены. Имели такое право а также их правопредшественники.
Анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что приобретение истцом ? доли жилого дома после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, при указанных обстоятельствах не может лишать истца права на бесплатное получение земли под жилым домом.
И материалов дела следует, что Распоряжением ДИЗО г. Севастополя утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 902 кв.м., он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: 91:04:044002:527 (л.д. 155, 13).
Судебная коллегия, принимая новое решение об удовлетворении иска, с учетом исковых требований и доводов апелляционной жалобы, считает, что основания для отказа истцу ответчиком ДИЗО города Севастополя в оформлении в собственность бесплатно земельного участка, общей площадью 902 кв.м., как заявлено истцом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, N отсутствовали.
Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Хондаря О. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года удовлетворить.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Хондаря О. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям городу Севастополя о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Хондарем О. А. право собственности на земельный участок, площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, N.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В..
Судьи: Сулейманова А.С.
Козуб Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка