Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2225/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2225/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Букреевой Е.В.
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года дело по иску Корчмы Сергея Геннадьевича, Корчмы Сергея Сергеевича, Корчма Марины Витальевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Курского районного суда Курской области от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Корчмы Сергея Геннадьевича, Корчмы Сергея Сергеевича, Корчма Марины Витальевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за Корчмой Сергеем Геннадьевичем, Корчмой Сергеем Сергеевичем, Корчмой Мариной Витальевной право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчма С.Г., Корчма С.С., Корчма М.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что они, являясь гражданами Российской Федерации, с момента предоставления зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, которая находится в государственной собственности. Квартира была предоставлена Корчме С.Г., являющемуся на тот период времени военнослужащим, на основании ордера, выданного 10.06.1991 г. Орловской КЭЧ района. С момента заселения в квартиру истцы несут расходы, связанные с ее содержанием, оплачивают квартплату, коммунальные услуги, производят текущий ремонт. Обратившись в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по вопросу приватизации данного жилого помещения, они получили отказ с указанием на то, что вопрос передачи квартир МО РФ в собственность граждан не урегулирован, признание за ними права собственности возможно только в порядке гражданского судопроизводства. Указывают, что ранее участия в приватизации жилья не принимали. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру по 1/3 доле за каждым.
В письменных возражениях представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного, а нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не позволяет отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования.
Третье лицо - ФКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, заявленные исковые требования считает неподлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение находится в управлении органов военного управления и в границах военного поселения, относится к специализированному фонду.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения пре6дставителя Корчмы С.Г., М.В.,С.С.- Гришко А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N1541-1 от 04.07.1991 г. приватизация жилых помещении - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N1541-1 от 04.07.1991 г. собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 6. Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.
В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР от 06.05.1983 г. N405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются КЭЧ Министерства обороны, руководством органов и командованием воинских частей на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена военнослужащему Корчме С.Г. на основании ордера от 10.06.1991 г., выданного на состав семьи из четырех человек, он, Корчма М.В. - жена, Корчма С.С. и Корчма А.С. - дети.
Из карточки квартиросъемщика от 18.09.2017 г. следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают - Корчма С.Г., Корчма С.С., Корчма М.В. Задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не имеется.
Согласно справке N, выданной начальником РЭУ-15 ОП "Западное" ООО "ГУ ЖФ", жилой фонд военного городка <адрес>, является Федеральной собственностью Министерства обороны РФ и находится на учете в ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что спорная квартира по адресу: <адрес>, относится к государственному жилищному фонду.
Судом также установлено, что в соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 16.07.2018 г., право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Согласно справке N175, выданной РЭУ-15 ОП "Западное" ООО "ГУ ЖФ" 29.06.2018 г., данным технического паспорта по состоянию на 21.11.2015 г. спорная квартира является жилым помещением и в перечне аварийных не состоит.
Из справки N46-15/841 от 02.10.2018 г. следует, что ФГУ "Западрегионжилье" отделение г. Курск сведениями о принадлежности квартиры <адрес>, к числу служебных не располагает. Основным признаком служебного жилого помещения (до 1 марта2015г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного с смоу3правлния о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что квартира предоставлялась истцу на время его работы в войсковой части не представлено. Ордер, на основании которого семья Кормы С.Г. заселилась в спорную квартиру отметки, что предоставленное жилое помещения является служебным не содержит.
Военный городок 26, расположенный в <адрес> на основании распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р был включен в число закрытых военных городков.
Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 г. N 1779-р были внесены изменения в распоряжение Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р и военный городок 26 <адрес> был исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.
В случае "открытия" военного городка изменяется правовой режим почти всех жилых помещений, т.е. служебные жилые помещения в случае передачи жилого фонда в собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность утрачивают этот статус, переходя в режим жилья по договору социального найма. Решения о включении конкретного жилого помещения в число служебных, после исключения военного городка из закрытых военных городков, не принималось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира предоставлена истцам, и они занимают ее на условиях договора социального найма, доказательств того, что спорная квартира является служебным жилым помещением, стороной ответчика не представлено.
Согласно справок администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области 13.08.2018 года истцы ранее участия в приватизации не принимали.
В ответ на обращение истцов было дано сообщение территориального управления в Курской области - г. Курск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N46-15/569 от 17.07.2018 г. о том, что в настоящее время не урегулирован вопрос передачи квартир Минобороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, и истцам было разъяснено право обращения по вопросу приватизации квартиры в суд. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Необходимость в данном способе защиты возникает в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного права кем-либо отрицается, подвергается сомнению или имеется реальная угроза таких действий. Вследствие возникшей ситуации лицо не может воспользоваться своим правом. Само по себе отсутствие порядка приватизации не может повлечь ущемление права граждан иметь в собственности жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования о признании за Корчмой С.Г., Корчмой С.С., Корчма М.В. права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, по 1/3 доле за каждым, суд правильно исходил из того, что спорная квартира служебным жилым помещением не является, относится к жилым помещениям государственного жилищного фонда, к которым применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а именно, что ответчик не был уведомлен об изменении оснований, предмета, размера иска, копия уточненного иска им не направлена не была, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что в адрес ответчика по электронной почте направлялось извещение о слушании дела и уточненное исковое заявление от 06.03.2018 г.(л.д. 105), после чего от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела, выдаче копий документов, отложении судебного заседания от ответчика не поступало.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира предоставлена Корчма С.Г. для проживания в качестве служебного жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованным.
Из дела видно, что истиц вселился в спорную квартиру на основании ордера от 10.06.1991 г., выданного военнослужащему Корчма С.Г., как очереднику на состав семьи из четырех человек, он, Корчма М.В. - жена, Корчма С.С. и Корчма А.С. - дети.
На основании данного ордера Орловская КЭЧ заключила с Корчма С.Г. договор найма в отношении спорной квартиры.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В материалы дела не представлены доказательства тому, что в отношении спорного жилого помещения принималось решение о включении его в число служебных.
Предоставление гражданам ведомственного жилого помещения в военном городке не наделяет его статусом служебного. Для признания жилого помещения служебным в силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, необходимо было принятие решения уполномоченным органом - исполнительным комитетом районного (городского) Совета депутатов, а в последующем местной администрацией.
Исходя из того, что в настоящее время спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовалась, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за Корчма С.Г., Корчма М.В. и Кочма С.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского районного суда Курской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
