Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2020 года №33-22248/2019, 33-628/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-628/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Шамрай М.С.
судей Тактаровой Н.П., Перфиловой А.В.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2564/2019 по иску прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Тимофеевой И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, в результате хищения социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, по апелляционной жалобе Тимофеевой И.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2019 г. с Тимофеевой И.В. в пользу УПФР взыскан материальный ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, в результате хищения социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, в размере 814095,60 руб. С Тимофеевой И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 341 руб.
В апелляционной жалобе Тимофеева И.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2019 г., которым с нее в пользу УПФР в Советском районе взыскан ущерб в размере 814095,60 руб. Считает, что недопустимо повторное взыскание ущерба.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Советским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрены исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Тимофеевой И.В., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третьи лица: УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону, МКУ "УСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону" о признании недействительной справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, о взыскании незаконно полученных денежных средств.
В иске, в том числе, ставился вопрос о взыскании с Тимофеевой И.В. в пользу пенсионного органа ущерба в размере 814095,60 руб., причиненного в результате необоснованного назначения ответчику бессрочно второй группы инвалидности.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2019 г. с Тимофеевой И.В. в пользу УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону взыскана незаконно полученная сумма страховой пенсии и ЕДВ в размере 814 095,60 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 08 октября 2019 г.
Как следует из искового заявления прокурора от 06 августа 2019 г. (поступившего в суд 09 августа 2019 г.), он просит взыскать денежные средства, полученные в результате необоснованного назначения ответчику бессрочно второй группы инвалидности в размере 824095,60 руб. С учетом частичного погашения долга Тимофеевой И.В. в размере 10000 руб., задолженность составляет 814095,60 руб.
Таким образом, в данном случае заявлены требования по тем же основаниям о взыскании ущерба, причиненного пенсионному органу в результате необоснованного назначения ответчику второй группы инвалидности, которые были предметом рассмотрения по ранее разрешенному спору.
В связи с наличием вступившего в законную силу решение суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2019 г. и прекращении производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2019 г. отменить.
Производство по делу по иску прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Тимофеевой И.В. о взыскании ущерба - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.02.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка