Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-2224/2022
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-2224/2022
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.
при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьменко Ильи Леонидовича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Гайдарёва Андрея Александровича к Кузьменко Илье Леонидовичу о взыскании денежных средств
по частной жалобе Кузьменко Ильи Леонидовича на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2021 года, которым заявление об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Кузьменко И.Л. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда от 10 декабря 2013 года с Кузьменко И.Л. в пользу Гайдарёва А.А. взыскана в счет неосновательного обогащения сумма 309450 руб., расходы за юридическую помощь в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6294,50 руб. В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству истца судом было вынесено определение от 1 июля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежавшее Кузьменко И.Л. находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>Г <адрес>, на движимое имущество в виде транспортного средства, зарегистрированного на Кузьменко И.Л., на общую сумму не более 312168,89 руб., запретив его отчуждение. Также вынесено определение от 18 сентября 2013 года, которым приняты обеспечительные меры в виде ареста банковского счета N, банковской карты N на имя Кузьменко И.Л., а также других счетов, открытых на его имя в учреждениях Сбербанка на сумму 353000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 7 августа 2014 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Кузьменко И.Л.. Согласно сведений ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 16 августа 2021 года, 21 апреля 2015 года исполнительное производство N-ИП окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 28 февраля 2017 года указанное исполнительное производство передано в архив, срок хранения материалов составляет 3 года. Отменить постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным ввиду того, что материалы исполнительного производства по истечении трех лет хранения подлежат уничтожению. Просил суд отменить меры по обеспечению иска, ссылаясь на отсутствие на принудительном исполнении исполнительного документа и истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
В судебном заседании представитель заявителя Шайтанова Н.А. уточнила требования заявления, просила снять обеспечительные меры с расчетного и банковского счета, так как движимого и недвижимого имущества у Кузьменко И.Л. не имеется, срок предъявления исполнительного документа истек.
Заявление рассмотрено в отсутствие Кузьменко И.Л. и Гайдарёва А.А.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Кузьменко И.Л. просит определение суда отменить, заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить. В обоснование жалобы вновь ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что судом при вынесении определения не учтены приведенные заявителем доводы, нарушены нормы материального и процессуального права.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, обеспечительные меры применяются в качестве гарантии исполнения решения суда в будущем.
Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу данной нормы, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, например, при исполнении решения суда об удовлетворении требований или вступления в силу решения об отказе в иске.
Решением Уссурийского районного суда от 10 декабря 2013 года с Кузьменко И.Л. в пользу Гайдарёва А.А. взыскана в счет неосновательного обогащения сумма 309450 руб., расходы за юридическую помощь в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6294,50 руб.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 года решение Уссурийского районного суда оставлено без изменения.
Определением Уссурийского районного суда от 1 июля 2013 года приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежавшее Кузьменко И.Л. находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>Г <адрес>, на движимое имущество в виде транспортного средства, зарегистрированного на Кузьменко И.Л., на общую сумму не более 312168,89 руб., запретив его отчуждение.
Определением Уссурийского районного суда от 18 сентября 2013 года приняты обеспечительные меры в виде ареста банковского счета N, банковской карты N на имя Кузьменко И.Л., а также других счетов, открытых на его имя в учреждениях Сбербанка на сумму 353000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 7 августа 2014 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Кузьменко И.Л. в пользу взыскателя Гайдарёва А.А. на сумму 330544,5 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 21 апреля 2015 года исполнительное производство окончено по ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 16 августа 2021 года исполнительное производство N-ИП 28 февраля 2017 года передано в архив. Срок хранения материалов исполнительного производства составляет 3 года. Отменить постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным ввиду того, что материалы исполнительного производства по истечении трех лет хранения подлежат уничтожению.
Из материалов дела также усматривается, что решение Уссурийского районного суда от 10 декабря 2013 года до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления Кузьменко И.Л., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры были применены судом в целях надлежащего исполнения принятого судом решения, которое до настоящего времени не исполнено, исполнение вступившего в законную силу судебного акта является обязательным вне зависимости от факта совершения действий по его принудительному исполнению, неприменение к ответчику мер принудительного исполнения основанием для отмены мер по обеспечению иска служить не может, как и факт истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Доводы частной жалобы об отсутствии на исполнении исполнительного документа и истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку эти обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для отмены обеспечительных мер.
Факт окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исключает возможность повторного предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению в пределах установленного срока.
При этом в силу положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пропущенный взыскателем срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен судом.
Вопреки доводам частной жалобы доказательств того, что взыскатель отказался от взыскания материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение суда соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
