Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиКоролевой С.В.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретареЧесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городскогосуда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению Цветкова В. А. к казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, администрации Салминского сельского поселения о подключении земельного участка к газопроводу.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветков В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (.....). В ходе проводимой ХХ.ХХ.ХХ г. в (.....) газификации земельный участок истца остался неподключенным к газораспределительной сети. Истец обращался в администрацию Салминского поселения, в подрядную организацию ЮЛ1 в Управление капитального строительства, откуда получил ответ, что проектной документацией подключение дома не предусмотрено. Являясь инвалидом (...), имея на иждивении троих малолетних детей, указывая, что проживание в доме, не оборудованном газом, вызывает трудности, просит произвести подключение его земельного участка к газопроводу.

Решением суда в иске отказано.

С постановленным решением не согласен истец. В апелляционной жалобепросит его отменить, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что самостоятельно подключить дом к газоснабжению не представляется возможным. Утверждает, что газификация частных домов должна быть полной и бесплатной согласно распоряжению Президента Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия" полагало апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что в рамках реализации мероприятий Федеральной целевой программы "Развитие Республики Карелия на период до ХХ.ХХ.ХХ г." из федерального бюджета бюджету Республики Карелия предоставлена субсидия на строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по (.....), (.....) Питкярантского муниципального района со сроком реализации до ХХ.ХХ.ХХ г. Подключение дома истца проектной документацией не предусмотрено, при исполнении государственного контракта от ХХ.ХХ.ХХ N технической возможности для подключения дома истца к построенному газопроводу не имелось, в настоящее время работы по строительству газопровода распределительного (уличная сеть) по (.....),(.....) Питкярантского муниципального района завершены, финансирование работ на проектирование и строительство данного объекта на текущий финансовый год не предусмотрено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Куренкова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителя ответчика - КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 8.1 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления по организации газоснабжения на соответствующих территориях отнесены: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Вместе с тем, строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по (.....), д. РяймяляСалминского сельского поселения Питкярантского муниципального района осуществлялось в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие Республики Карелия на период до2020 года" и региональной программы "Газификация Республики Карелия на ХХ.ХХ.ХХ годы", целью которых является обеспечение надежного газоснабжения потребителей Республики Карелия и повышение уровня газификации Республики Карелия. На первом этапе строительства к сети газоснабжения должны были быть подключены потребители д. Ряймяля.

ХХ.ХХ.ХХ между КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия" (заказчик)и ЮЛ1" (подрядчик) заключен государственный контракт N на строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по (.....), д. РяймяляСалминского сельского поселения Питкярантского муниципального района.

В п. 2.1 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы по объекту "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по (.....), д. Ряймяля в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком.Срок выполнения работ - до ХХ.ХХ.ХХ (п. 9.1).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ХХ.ХХ.ХХ N работы по контракту выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и в сроки, установленные контрактом, протяженность построенного газопровода составила (...) м. в т.ч. по участку газопровода в д. Ряймяля - (...) м.

Потребители (жилые дома) в количестве (...) объектов, подключение к системе газоснабжения которых предусмотрено проектно-сметной документацией, определены на основании писем администрации Салминского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N.

В период выполнения работ по контракту по согласованию КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия" производилось подключение потребителей, не предусмотренных проектно-сметной документацией при наличии технической возможности, т.е. при отсутствии необходимости разработки проектных решений (без внесения изменений в проектно-сметную документацию).

Судом первой инстанции также установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (.....), разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (...) кв.м.

На основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома администрации Питкярантского муниципального района N от ХХ.ХХ.ХХ истцом в ХХ.ХХ.ХХ г. завершено строительство жилого (.....), в д. Ряймяля, ХХ.ХХ.ХХ дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N. Указанный жилой дом не газифицирован.

Постановлением администрации Салминского сельского поселения Питкярантского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N индивидуальному жилому дому истца присвоен адрес: (.....) Земельному участку с кадастровым N присвоен адрес: (.....).

Таким образом, на момент формирования списков подключения жилых домов к газораспределительной сети, планируемой к строительству в д. Ряймяля, истцом разрешение на строительство дома еще полученоне было, дом не возведен, в связи с чем в указанных списках его дом отсутствует; подключение дома истца к газопроводу проектно-сметной документацией в рамках государственного контракта от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенного в рамках исполнения региональной программы "Газификация Республики Карелия на ХХ.ХХ.ХХ годы", не предусмотрено.

Как следует из писем КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия" от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ в связи со значительной отдаленностью дома истца от построенного газопровода (планируемая протяженность трубопровода - (...) м) необходимо выполнить следующие дополнительные работы: топографическую съемку в месте подключения, инженерные изыскания (геологию земельных масс в местах прокладки трубопровода). На основании полученных данных требуется выполнить работы по проектированию, а именно, расчет требуемого сечения труб, длину трубопровода, вынос координат поворотных точек при прокладке трубопровода, глубину заложения трубы, в связи с чем в установленныегосударственным контрактом от ХХ.ХХ.ХХ N сроки (до ХХ.ХХ.ХХ) техническая возможность по проведению указанных работ и подключению дома истца к газораспределительной сети отсутствует.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 7, 8.1 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2016 N 903, распоряжением Правительства Республики Карелия от 29.11.2017 N 670р-П "Об утверждении региональной программы "Газификация Республики Карелия на (...) годы", пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку действующее законодательство не возлагает на ответчиков обязанности по подключению конкретного жилого дома к газораспределительной сети исходя исключительно из потребностей конкретного гражданина (конкретных граждан) вне зависимости от финансовых возможностей соответствующего бюджета, за счет которого происходит финансирование указанных мероприятий, а также от наличия объективных препятствий для организации осуществления такого подключения - отсутствия технической возможности подключения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание нормативное регулирование, подлежащее применению к спорным правоотношениям, и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 13.10.2015 N 26-П.

Правилами разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2016 N 903, распоряжением Правительства Республики Карелия от 29.11.2017 N 670р-П "Об утверждении региональной программы "Газификация Республики Карелия на 2017-2021 годы" не предусмотрено сплошное включение в программу газификации всех индивидуальных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования. В соответствии с паспортом указанной региональной программы целями программы газификации является обеспечение надежного газоснабжения потребителей Республики Карелия и повышение уровня газификации Республики Карелия, а не сплошная газификация потребителей. Кроме того, региональной программой предусмотрено, в том числе, внебюджетное финансирование мероприятий программы.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие Республики Карелия на период до ХХ.ХХ.ХХ года" из федерального бюджета бюджету Республики Карелия предоставлена субсидия на строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по (.....), д.РяймяляСалминского сельского поселения Питкярантского муниципального района со сроком реализации до ХХ.ХХ.ХХ г.

В соответствии с п.1 ст.306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, полностью или частично не соответствующих целям, определенным: законом (решением) о бюджете; сводной бюджетной описью (бюджетной росписью); лимитами бюджетных обязательств; бюджетной сметой; договором (соглашением); правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Учитывая, что в настоящее время работы по строительству газопровода распределительного (уличная сеть) по (.....), д.РяймяляСалминского сельского поселения Питкярантского муниципального района завершены, финансирование работ на проектирование и строительство данного объекта на текущий финансовый год не предусмотрено, техническая возможность для подключения дома истца к построенной газораспределительной сети в рамках государственного контракта от ХХ.ХХ.ХХ N отсутствует, судебная коллегия полагает, что удовлетворение требований истца к ответчикам по настоящему делу приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Каких-либо обязательств перед истцом у ответчиков в рамках государственного контракта не возникло. Данный контракт не предусматривал работы по газификации дома истца как конечного потребителя.Указанный государственный контракт по строительству газопровода по территории населенных пунктов публичным договором не является и не регулируется нормами ст. 426 ГК РФ, согласно которой публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Следует отметить, что постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 утвержденыПравила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, пунктом 16 которых предусмотрено право заявителя в случае получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший программу газификации, с предложением о включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства с приложением копии запроса о предоставлении технических условий и отказа в выдаче технических условий.Пунктами 17 - 22 указанных Правил регламентирован порядок действий по разработке и изменению программы газификации в целях обеспечения газоснабжения объектов капитального строительства заинтересованного потребителя. В силу п. 27 Правил при необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Такие требования истцом в рамках настоящего дела не заявлялись, а избранный истцом способ защиты права в виде понуждения ответчиков к выполнению работ по государственному контракту, не предусмотренных их им и фактически влекущих изменение условий контракта в части проектно-сметной документации и стоимости строительства, правомерно отклонен судом как не основанный на нормах материального права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца, которые по существу повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, подлежат отклонению. Им была дана надлежащая оценка судом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, существенного нарушения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения (ст. 330 ГПК РФ) не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка