Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2224/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волохова Семёна Александровича к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года, которым требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя ответчика Аева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волохов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "В-Сибпромтранс"). Указывал, что с 10.09.2014 работал в должности помощника машиниста экскаватора Абазинского ППЖТ АО "В-Сибпромтранс". 30.06.2019 с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ...... Грубой неосторожности со стороны работника не установлено. В течение полугода он проходил стационарное и амбулаторное лечение, дважды находился на реабилитации, рекомендовано дальнейшее наблюдение у терапевта и хирурга, прохождение восстановительных процедур. Согласно выписке из протокола врачебной комиссии от 27.01.2020 истцу противопоказан ...... В настоящее время он продолжает испытывать боли, вынужден ...... Кроме того, имеют место ....., изменен привычный образ жизни. Ссылаясь на нормы трудового, гражданского законодательства, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере трех миллионов рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно пояснял, что находясь в беспомощном состоянии в период лечения и восстановления, не мог самостоятельно осуществлять уход за собой, нуждался посторонней помощи, что причиняло ему дополнительные переживания.
Представитель истца Загрядский И.Л. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Обращал внимание на длительность психотравмирующей ситуации для истца, который испытывал физическую боль, переживания за свое здоровье, а также переживания, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением своих возможностей.
Представитель ответчика Аев А.Н. требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указывал, что Волохов А.С. не должен был приступать к работе, не предусмотренной его должностной инструкцией, отказаться от выполнения данного поручения. Указывал на отсутствие доказательств наличия в настоящее время проблем со здоровьем истца.
Решением суда от 15.06.2021 с АО "В-Сибпромтранс" в пользу Волохова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "В-Сибпромтранс" Аев А.Н. просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Полагает, что взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует степени причиненного вреда. При её определении суд не принял во внимание фактические обстоятельства, такие как молодой возраст истца, восстановление его здоровья после полученной травмы, отсутствие стойкой утраты трудоспособности, а также отсутствие противопоказаний для осуществления дальнейшей трудовой деятельности в той же должности. Кроме того, суд не учел факт оказания истцу материальной помощи в размере 100000 рублей.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Загрядский И.Л. и прокурор Медведев М.С. выразили согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Аев А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Васильева Е.В. в заключении полагала решение законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источникам повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.06.2019 в Абазинском ППЖТ - филиале АО "В-Сибпромтранс" произошел несчастный случай, в результате которого работник предприятия помощник машиниста экскаватора Волохов С.А. получил ...... Указанные повреждения отнесены к категории "тяжелой". Основной причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ.
Ссылаясь на положения статей 21, 22, 210, 212, 219, 237 ТК РФ, статей 150, 151 ГК РФ, а также разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного вследствие травмы, полученной на производстве. Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, о том, что обязанность по возмещению вреда, причинённого Волохову С.А., лежит на ответчике.
В данной части решение суда не оспаривается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание подтвержденные представленными доказательствами характер и тяжесть причиненных Волохову С.А. физических и нравственных страданий, период нахождения на лечении и последующей реабилитации, длительность психотравмирующей ситуации, возраст пострадавшего и иные обстоятельства, учтены также и действия ответчика, оказавшего работнику материальную помощь. Применив принцип разумности и справедливости, суд определилсумму компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллеги не имеется.
Доводы, апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, исследовались судом при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об определении размера компенсации морального вреда обоснованы, постановлены при правильной оценке доказательств, достаточных для определения размера компенсации морального вреда, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ решение в остальной части не проверяется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
В мотивированной форме апелляционное определение составлено 05.10.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
