Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2224/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-2224/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя ответчика Соловьевой Надежды Михайловны - Якина Руслана Леонидовича на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика Соловьевой Надежды Михайловны - Якина Руслана Леонидовича на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску Белокосова Алексея Владимировича к Курдюшкину Александру Васильевичу, Соловьевой Надежде Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Белокосов А.В. обратился в суд с иском к Курдюшкину А.В., Соловьёвой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей, по 5730 рублей с каждого.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2021 г. исковые требования Болокосова А.В. удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2021 г. представитель ответчика Соловьевой Н.М. - Якин Р.Л. 30 августа 2021 г. подал на него апелляционную жалобу.
27 сентября 2021 г. данное гражданское дело ввиду отсутствия диплома представителя ответчика Соловьевой Н.М. - Якина Р.Л., подписавшего апелляционную жалобу, возвращено Верховным Судом Республики Мордовия в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2021 г. апелляционная жалоба представителя ответчика Соловьевой Н.М. - Якина Р.Л. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2021 г. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок не позднее 14 октября 2021 г. устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи, а именно представить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования Якина Р.Л. или наличие у него учёной степени по юридической специальности.
Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. апелляционная жалоба представителя ответчика Соловьевой Н.М. - Якина Р.Л. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2021 г. возвращена заявителю со ссылкой на то, что в указанный в определении судьи от 1 октября 2021 г. срок, недостатки заявителем устранены не были.
Представитель ответчика Соловьевой Н.М. - Якин Р.Л. подал частную жалобу на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 г., приводя доводы о том, что определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, о его вынесении не извещался, соответственно, был лишён возможности устранить выявленные судом недостатки. Просил определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. отменить, принять к рассмотрению его апелляционную жалобу.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью первой статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части первой статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части первой статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительство или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть первая статьи 322 ГПК РФ).
Согласно части третьей статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как следует из положений статьи 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть первая).
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть вторая).
В силу статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая).
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть пятая).
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Копия документа об образовании или учёной степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьём производстве находится дело
В соответствии с частью первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ).
Из приведённого правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьёй 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.
Возвращая представителю ответчика Соловьевой Н.М. - Якину Р.Л. поданную им апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что в установленный срок им не были устранены недостатки апелляционной жалобы указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Между тем, как следует из материалов дела, почтовый конверт, в котором находилась копия определения судьи от 1 октября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная судом ответчику по адресу: <адрес> не был доставлен адресату и был возвращён организацией почтовой связи отправителю с отметкой "адрес неверный" (том 2 л.д. 6).
Судья районного суда, полагая, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена Якиным Р.Л. по зависящим от него обстоятельствам, возвратил определением от 15 октября 2021 г. апелляционную жалобу.
Однако, перед тем, как вынести определение о возврате апелляционной жалобы, судья районного суда не принял мер для выяснения причин неполучения Якиным Р.Л. направленной в его адрес почтовой корреспонденции.
Надлежащим образом заверенная копия диплома, подтверждающего наличие у Якина Р.Л. высшего юридического образования, направлена в адрес постоянного судебного присутствия в с. Большие Березники Чамзинского районного суда Республики Мордовия 21 октября 2021 г.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Якин Р.Л. в силу объективных обстоятельств (неверно указан адрес получателя) не смог получить направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что лишило его возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 октября 2021 г. в установленный срок, вследствие чего обжалуемое определение судьи о возврате апелляционной жалобы, как препятствующее реализации права представителя ответчика на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г. Козина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
