Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09 июля 2020 года №33-2224/2020

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2224/2020
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-2224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 30 апреля 2020 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Жижиной Ирины Леонидовны; с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской федерации - Кировская область взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 51886,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2075 руб., а всего: 53961,25 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Жижина И.Л. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование указала, что Жижина И.Л. с 1990г. работает в учреждениях здравоохранения и до января 2005г. пользовалась правом на бесплатное отопление и освещение жилого помещения. За период с января 2018г. по декабрь 2019г. она фактически понесла затраты по оплате коммунальных услуг на сумму 66 958,25 руб., в т.ч. за электроэнергию - 15 516,86 руб., теплоснабжение - 51 441,39 руб. В соответствии с Законом Кировской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" за указанный период истцу выплачена частичная компенсация расходов по оплате коммунальных услуг в размере 15072 руб. В полном объеме расходы не компенсированы, что, по мнению Жижиной И.Л., нарушает ее социальные права. Просила взыскать компенсацию расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в сумме 51886,25 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Министерство финансов Кировской области с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указало, что в соответствии с законодательством Кировской области размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области в областном бюджете. Компенсация расходов истца по теплоснабжению и электроснабжению выплачивалась Жижиной И.Л. ежемесячно, в связи с чем обязательство субъекта РФ - Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области исполнены в полном объеме. Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ. Это дополнительная мера социальной поддержки, которая введена в действие с 01.01.2005. При этом, право на компенсацию расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались этими льготами до 01.01.2005, т.е. одновременно работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами, что должно подтверждаться допустимыми доказательствами. Ранее действующим законодательством социальные выплаты вышеуказанной категории граждан за жилое помещение не предоставлялись. Система мер социальной поддержки, установленная законодательством Кировской области, не носит компенсационного характера в отношении ранее предоставляемых льгот, в нем отсутствует какое-либо указание на компенсацию ранее действующих льгот. Полагает, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Жижина И.Л. с 17.08.1995 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
01.08.1990 истец принята на работу в Подосиновскую ЦРБ Кировской области на должность медсестры педиатрического участка.
13.11.1995 Подосиновская ЦРБ Кировской области переименована в Государственное лечебно-профилактическое учреждение "Подосиновская ЦРБ", которое 30.01.2006 переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения "Подосиновская ЦРБ им.Н.В. Отрокова".
10.01.2012 МУЗ "Подосиновская ЦРБ им.Н.В.Отрокова" переименовано в Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Подосиновская центральная районная больница им.Н.В. Отрокова".
01.09.2013 Жижина И.Л. переведена на должность медицинской сестры общей практики учреждения. В феврале 2014 года - на должность медицинской сестры участковой КОГБУЗ "Подосиновская ЦРБ им.Н.В.Отрокова" и работает в указанной должности по настоящее время.
Согласно реестру по возмещению затрат медицинским работникам организацией МУП ЖКХ п.Демьяново истцу выплачивалась компенсация расходов по оплате коммунальных услуг за 2004 год (л.д.22-23).
За период с января 2018 года по декабрь 2019 года Жижиной И.Л. фактически понесены расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 66 958,25 руб., в т.ч. за электроэнергию 15 516,86 руб., за теплоснабжение 51 441,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками ООО "<данные изъяты>" и Кировского филиала АО "<данные изъяты>".
В указанный период истцу выплачена компенсация в общей сумме 15 072 руб. в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 N 267-ЗО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области". В полном объеме расходы не возмещены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Жижина И.Л. до 01.01.2005, как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, пользовалась льготой по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением, при отсутствии правового акта органа государственной власти субъекта РФ - Кировской области, устанавливающего меры социальной поддержки работникам медицинских организаций, находящихся в ведении субъекта федерации, в объеме не ниже таких мер, предоставлявшихся им до изменения законодательства в течении заявленного периода, пришел к выводу о возложении на Министерство финансов Кировской области обязанности компенсировать расходы истца по оплате отопления и электроснабжения жилого помещения.
Вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Статья 12 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, действующих до 01.01.2012, к государственной системе здравоохранения относила медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан признана утратившей силу и статья дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
Законом Кировской области от 03.11.2004 N 267-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Кировской области" установлено, что фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться, как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст.153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004; при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных до 01.01.2005, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками.
Жижина И.Л. по состоянию на 01.01.2005 и по настоящее время является медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности, в связи с чем и после указанной даты за ней сохранялись социальные льготы в прежнем объеме.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство субъекта РФ - Кировской области по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в полном размере не выполнены и правомерно возложил на Министерство финансов Кировской области обязанность компенсировать расходы истца по оплате теплоснабжения и электроснабжения жилого помещения за счет средств казны субъекта РФ.
Расчет подлежащих возмещению Жижиной И.Л. расходов проверен судом и обоснованно признан правильным.
Доводы жалобы о том, что истец не имеет права на компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005, поскольку Законом Кировской области от 03.11.2004 N 267-ЗО установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов, судебной коллегией не принимаются.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Следовательно, сохранение прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере медицинским работникам с 01.01.2005 предполагается при условии продолжения работы в медицинском учреждении в сельской местности. Поскольку в период с 01.01.2005 по настоящее время Жижина И.Л. работает в учреждении здравоохранения в сельской местности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении субъектом РФ своего обязательства по предоставлению истцу меры социальной поддержки в виде частичной денежной компенсации расходов на оплату услуг по теплоснабжению и электроснабжению за указанный в исковом заявлении период.
Ссылка жалобы на то, что спорные льготы должны предоставляться за счет средств федерального бюджета является необоснованной, поскольку учреждение здравоохранения, в котором работает Жижина И.Л., передано в собственность Кировской области, учредителем КОГБУЗ "Подосиновская центральная районная больница им.Н.В.Отрокова" в соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от 01.12.2011 N 376 "О принятии в собственность области муниципальных учреждений здравоохранения" является субъект РФ - Кировская область. Выводы суда о том, что взыскание затрат в данном случае должно производиться за счет средств казны субъекта РФ "Кировская область" являются правильными.
Аргументы жалобы о неправомерном взыскании государственной пошлины отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Подпункт 19 п.1 ст.333.36 НК РФ устанавливает льготу - освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суды общей юрисдикции, но не регулирует правоотношения между участниками процесса по судебным расходам, понесенным ими по делу. Вопросы возмещения сторонами судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируются ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая не содержит исключений в отношении государственных органов по вопросу возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения и его отмену не влекут.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подосиновского районного суда Кировской области от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать