Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Дроздова В.Ю., Ковалёва А.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Елены Алексеевны, Жданова Романа Александровича к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о возложении обязанности по восстановлению в списке участников программы на получение мер государственной поддержки,
по апелляционной жалобе Ждановой Елены Алексеевны, Жданова Романа Александровича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ждановой Елены Алексеевны, Жданова Романа Александровича к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о возложении обязанности по восстановлению в списке участников программы на получение мер государственной поддержки, оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
(ФИО)3, (ФИО)4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что (дата) ими получено уведомление об исключении из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы (адрес) - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством (адрес) - Югры от (дата) (номер)-п. В соответствии подпунктом 2 и 7 пункта 7 приложения 15 к постановлению Правительства (адрес)-Югры от (дата) (номер)-п "О государственной программе (адрес) - Югры "Развитие жилищной сферы" она исключены в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий), и выявлением в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений. По мнению АО "Ипотечное агентство Югры", утрата оснований произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости на момент постановки на учет, а также в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий после приобретения жилого помещения общей площадью 76 кв.м. Между тем, на момент подачи заявления на (дата) у истцов не было никакого недвижимого имущества в собственности на территории (адрес) - Югры, а так же на территории других субъектов Российской Федерации. Истцы не согласны с доводами ответчика о том, что на момент постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения обеспеченность жилыми помещениями семьи истцов составляла более 12 кв.м. (ФИО)3 с (дата) стала собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), мкр. КГСХА, (адрес), общей площадью 62,1 кв.м., (размер доли -10,35 кв.м.) после смерти ее отца (ФИО)7, который умер (дата), и она вступила в права на наследство в виде 1/6 доли в указанной квартире, которая принадлежала на праве собственности ее родителям. Ответчиком неверно рассчитан размер доли (ФИО)4 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), жилой дом, (адрес), общей площадью 57,5 кв.м., поскольку не была учтена как член семьи, проживающая в данном доме и находящаяся на иждивении у своей дочери по состоянию здоровья бабушка (ФИО)4 (ФИО)8, (дата) года рождения. Кроме того, жилое здание расположенное по адресу: (ФИО)2-Югра, (адрес), приобретено истцом в собственность после того, как семья истцов был признана участниками подпрограммы 2 программы "Доступное жилье молодым". Истцы просили обязать АО "Ипотечное агентство Югры" восстановить их в Едином списке участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2005 - 2015 годы" на прежнем месте и восстановить право на получение субсидии в текущем финансовом году на вновь рожденного ребенка (ФИО)1, (дата) года рождения, во время действия и в соответствие с Подпрограммой "Доступное жилье молодым" Программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом (адрес) - Югры от (дата) (номер)-оз и Порядком реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры" на 2005-2015 годы", утвержденным (адрес) от (дата) (номер)-п.
Истица (ФИО)3, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции (ФИО)4, представитель истцов (ФИО)9 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жданова Е.А., Жданов Р.А. просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы Жданова Е.А., Жданов Р.А. указывают на то, что на момент подписания заявления 1 июня 2006 года у них не было никакого недвижимого имущества в собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации. 9 июля 2009 года ответчик уведомил их о постановке на учет для предоставления субсидии по программе "Доступное жилье" (дата) у них родился сын, в связи с чем они обратились с заявлением о получении субсидии на ребенка. Впоследствии ими было получено уведомление (номер) от (дата) о том, что их семья поставлена на учет для предоставления субсидии на ребенка. С этой целью и по требованию ответчика они (истцы) выделили сыну ? долю в праве собственности на жилое помещение. Таким образом, полагают истцы, они имели право получить субсидию в соответствии с Подпрограммой "Доступное жилье молодым" программы (ФИО)2-Югры "Улучшение жилищных условий населения (ФИО)2-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом (ФИО)2-Югры от (дата) (номер)-оз, и Порядком реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым", утвержденным постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) (номер)-п. (ФИО)2-Югры от (дата) подтверждается факт их участия именно в Подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым". Судом первой инстанции не было учтено, что (дата) (ФИО)4 стал владельцем дома в рамках общей совместной собственности на основании договора приватизации (номер) от (дата), доли в такой собственности не выделяются для каждого из собственников и оснований считать, что истец стал владельцем именно ? доли в праве собственности не имеется. Суд первой инстанции должен был исходить из того, что общая площадь дома должна делиться на всех проживающих в данном доме. Кроме четырех собственников в доме проживала (ФИО)8 (бабушка (ФИО)4). Однако, суд первой инстанции данному обстоятельству никакой оценки не дал. К правоотношениям сторон должны применяться Подпрограмма "Доступное жилье молодым" программы (ФИО)2-Югры "Улучшение жилищных условий населения (ФИО)2-Югры на 2005-2015 годы", утвержденная Законом (ФИО)2-Югры от (дата) (номер)-оз, и Порядок реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым", утвержденный постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) (номер)-п (далее - Порядок реализации программы), а не Приложение (номер) к Постановлению Правительства (ФИО)2-Югры от (дата) (номер)-П. Кроме того, истцы полагают, что изменение законодательства не могут рассматриваться, как изменившие требования к участникам подпрограммы. Они носят разъяснительный характер и внесены для более конкретного толкования требований к участникам, так как не любые квадратные метры, зарегистрированные на участников подпрограммы, свидетельствуют об отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий, а только квадратные метры на территории (ФИО)2-Югры. Это прямо следует из пунктов 2 и 3 Порядка реализации программы, а также пункта 14 статьи 10 Механизма реализации программы 2. Оснований для исключения их из очереди на получение субсидии не и мелось. Кроме того, жилой дом по адресу: (адрес), общей площадью 76 кв.м. был построен ими на земельном участке, предназначенном для садоводства, как дачный дом после того, как они получили право на получение субсидии. По аналогичному делу (номер) суд пришел к выводу, что жилое строение в виде дачного дома не может быть отнесено к категории объектов индивидуального жилищного строительства, дача не относится к понятию "жилое помещение", определенному в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (ФИО)2-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, соответствии с заявлением от (дата) истцы поставлены на учет в рамках подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом (адрес) - Югры от (дата) (номер)-оз, составом семьи два человека: (ФИО)3 и (ФИО)4.
(дата) истцами заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
(дата) между истцами, ПАО "Сбербанк России" и ответчиком было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки сроком на 240 месяцев.
(дата) истцам представлена субсидия на первоначальный взнос в рамках подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом (адрес) - Югры от (дата) (номер)-оз.
По дате подачи заявления от (дата) истцы включены в Единые списки участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" с целью предоставления государственной поддержки на вновь рожденного ребенка: (ФИО)1, (дата) года рождения.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с (дата) (ФИО)3 является собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). мкр. КГСХА, (адрес), общей площадью 62,1 кв.м, (размер доли - 10,35 кв.м.).
(ФИО)4 с (дата) по (дата) являлся собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), р-н. Кетовский, (адрес), общей площадью 57,7 кв.м. (доля в праве = 14,43 кв.м).
С (дата) по настоящее время (ФИО)4 является собственником жилого здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), общей площадью 76 кв.м., что составляет более 12 квадратных метров на каждого члена семьи.
(дата) ответчиком принято решение об исключения истцов из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы (адрес) - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством (адрес) - Югры от (дата) (номер)-п, в соответствии подпунктом 2 и 7 пункта 7 приложения 15 к постановлению Правительства (адрес) - Югры от (дата) (номер)-п "О государственной программе (адрес) - Югры "Развитие жилищной сферы" в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий).
Утрата оснований произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости (ФИО)13 на момент постановки на учет, а также в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий после приобретения жилого помещения (дата), расположенного по адресу: (адрес).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пп. 3 п. 3 Приложения 15 к постановлению Правительства (адрес) - Югры от (дата) (номер)-п "О государственной программе (адрес) - Югры "Развитие жилищной сферы" нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, если они: являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченны общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров. Поскольку на момент постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки, обеспеченность семьи истцов, состоящей из двух человек, составляла: 10,35 кв.м. + 14,43 кв.м. = 24,78 кв.м. - на состав семьи два человека, суд первой инстанции пришел к выводу о законности исключения истцов из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы (адрес) - Югры "Развитие жилищной сферы".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой Елены Алексеевны, Жданова Романа Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Дроздов В.Ю.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
