Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2020 года №33-2224/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой С.М.
судей Глебовой С.В., Бибеевой С.Е.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Щавлева А. В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Детская одежда" в пользу Щавлева А. В. долг по договорам беспроцентного целевого займа с физическим лицом N 64 от 26.07.2010 г.; N 67 от 19.08.2010 г.; N 68 от 23.08.2010 г.; N 69 от 25.08.2010 г.; N 70 от 30.08.2010 г.; N 71 от 02.09.2010 г.; N 72 от 15.09.2010 г.; N 73 от 20.09.2010 г.; N 74 от 28.09.2010 г.; N 75 от 29.09.2010 г.; N 76 от 06.10.2010 г.; N 76 от 20.10.2010 г.; N 77 от 15.10.2010 г.; N 79 от 31.01.2011 г.; N 80 от 09.02.2011 г.; N 81 от 14.02.2011 г.; N 82 от 14.02.2011 г.; N 83 от 24.02.2011 г.; N 84 от 24.02.2011 г.; N 85 от 11.07.2011 г.; N 86 от 26.07.2011 г.; N 88 от 27.06.2012 г.; N 89 от 24.07.2012 г.; N 90 от 21.09.2012 г.; N 91 от 25.09.2012 г. в общем размере 106 635 225 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ВКС" Рыбакова А.В., просившего отменить решение суда, представителя истца Щавлева А.В. - адвоката Шеховцовой Я.В., представителя ответчика ООО "Детская одежда" Савинской Л.О., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щавлевой Т.А. - Иванова С.Г., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щавлев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Детская одежда" о взыскании задолженности по договорам целевого беспроцентного займа. С учетом изменения исковых заявлений Щавлев А.В. просит взыскать с ООО "Детская одежда" задолженность по договорам целевого беспроцентного займа в размере 106 635 225,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щавлева Т.А., ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго".
В обоснование иска указано, что между Щавлевым А.В. и ООО "Детская одежда" были заключены договора целевого беспроцентного займа: 1) договор N 64 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 26.07.2010 г. на сумму 4 000 000 руб.; 2) договор N 65 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 30.07.2010 г. на сумму 4 000 000 руб.; 3) договор N 66 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 12.08.2010 г. на сумму 2 000 000 руб.; 4) договор N 67 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 19.08.2010 г. на сумму 2 000 000 руб.; 5) договор N 68 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 23.08.2010 г. на сумму 5 000 000 руб.; 6) договор N 69 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 25.08.2010 г. на сумму 3 000 000 руб.; 7) договор N 70 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 30.08.2010г. на сумму 3 000 000 руб.; 8) договор N 71 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 02.09.2010 г. на сумму 3 000 000 руб.; 9) договор N 72 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 15.09.2010 г. на сумму 3 076 000 руб.; 10) договор N 73 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 20.09.2010 г. на сумму 1 388 700 руб.; 11) договор N 74 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 28.09.2010 г. на сумму 4 588 500 руб.; 12) договор N 75 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 29.09.2010 г. на сумму 3 000 000 руб.; 13) договор N 76 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 06.10.2010 г. на сумму 4 186 000 руб.; 14) договор N 76 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 20.10.2010 г. на сумму 4 922 409 руб. 96 коп.; 15) договор N 77 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 15.10.2010 г. на сумму 6 836 976 руб.; 16) договор N 79 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 31.01.2011 г. на сумму 3 000 000 руб.; 17) договор N 80 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 09.02.2011 г. на сумму 5 000 000 руб.; 18) договор N 81 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 14.02.2011 г. на сумму 5 000 000 руб.; 19) договор N 82 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 14.02.2011 г. на сумму 5 000 000 руб.; 20) договор N 83 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 24.02.2011 г. на сумму 24 000 000 руб.; 21) договор N 84 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 24.02.2011 г. на сумму 7 236 640 руб.; 22) договор N 85 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 11.07.2011 г. на сумму 500 000 руб.; 23) договор N 86 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 26.07.2011 г. на сумму 900 000 руб.; 24) договор N 88 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 27.06.2012 г. на сумму 4 000 000 руб.; 25) договор N 89 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 24.07.2012 г. на сумму 2 000 000 руб.; 26) договор N 90 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 21.09.2012 г. на сумму 1 000 000 руб.; 27) договор N 91 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 25.09.2012 г. на сумму 1 000 000 руб. По указанным договором займа Щавлев А.В. перечислил на расчетные счета ответчика денежные средства в общем размере 112 635 225 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями. Согласно условиям договоров займа и дополнительных к ним соглашений срок возврата заемных средств истек 31.12.2015. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Определением суда от 19.02.2018 производство по делу по иску Щавлева А.В. к ООО "Детская одежда" о взыскании задолженности по договорам целевого беспроцентного займа прекращено в части требования о взыскании долга по договору целевого беспроцентного займа N 65 от 30.07.2010 в сумме 4 000 000 руб. и договору целевого беспроцентного займа N 66 от 12.08.2010 в сумме 2 000 000 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.
Представитель истца Щавлева А.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щавлевой Т.А. - Иванов С.Г., действующий на основании доверенностей от 26.01.2017 и от 13.02.2018, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО "Детская одежда" Пильцова Т.Д., действующая на основании доверенности от 09.01.2018, исковые требования признала в полном объеме.
Истец Щавлев А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щавлева Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Щавлева А.В.к ООО "Детская одежда" о взыскании задолженности по договорам целевого беспроцентного займа в общей сумме 106 635 225 руб. 96 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
30.12.2019 в суд поступила апелляционная жалоба АО "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС") на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указано, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Детская одежда" по заявлению кредитора Щавлева А.В. АО "ВКС" 09.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Детская одежда", и с этой даты заявителю стало известно о том, что требования Щавлева А.В., как кредитора, основаны на решении Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.03.2018. АО "ВКС" полагает, что задолженность ООО "Детская одежда" создана искусственно в целях дальнейшего контроля над процедурой банкротства и уменьшения доли незаинтересованных кредиторов. Щавлев А.В. является единоличным учредителем ООО "Детская одежда" со 100% долей в уставном капитале и генеральным директором должника с 21.12.2007, то есть является контролирующим должника лицом. Аффилированность Щавлева А.В. и ООО "Детская одежда" свидетельствует о заинтересованности должника в наращивании кредиторской задолженности. Договоры между Щавлевым А.В. и ООО "Детская одежда" заключены в период с 2010 года по 2012 год, срок возврата денежных средств в соответствии с условиями договоров и дополнительными соглашениями к договорам установлен до 31.12.2015. Заключенные намеренно, в целях соблюдения срока исковой давности, многочисленные дополнительные соглашения к договорам о продлении срока возврата заемных денежных средств свидетельствуют о злоупотреблении правом. Взыскатель не предъявлял претензий по возврату заемных средств более двух с половиной лет. Исковое заявление о взыскании долга подано в суд непосредственно перед обращением 08.02.2018 МИФНС России N 11 по Владимирской области в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО "Детская одежда" банкротом. Признание иска ответчиком без исследования обстоятельств спора свидетельствует о пассивности должника и, как следствие, о мнимости задолженности. Судом не исследовался вопрос о наличии у Щавлева А.В. финансовой возможности для выдачи займов и об экономической целесообразности выдачи беспроцентных займов путем обхода корпоративных процедур. В решении суда не оценивалась корпоративная природа займов. Действуя разумно и добросовестно, Щавлев А.В. должен был увеличивать уставной капитал Общества, а не предоставлять беспроцентные займы подконтрольной ему организации на условиях, не доступных другим участникам рынка. АО "ВКС" полагает, что обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал доказанными, будут ставить в приоритетное положение кредиторов, заявивших свои требования в рамках дела о банкротстве. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав АО "ВКС", что обусловило обращение в суд с апелляционной жалобой.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.02.2019 заявление АО "Владимирские коммунальные системы" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Щавлева А.В. к ООО "Детская одежда" о взыскании задолженности по договорам целевого беспроцентного займа оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 08.04.2020 определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.02.2019 года отменено. По делу принято новое определение, которым АО "Владимирские коммунальные системы" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.03.2018 по делу по иску Щавлева А.В. к ООО "Детская одежда" о взыскании задолженности по договорам целевого беспроцентного займа.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Детская одежда" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений указано, что АО "ВКС" не имеет права на оспаривание решения, поскольку на дату подачи апелляционной жалобы и на дату рассмотрения этой жалобы заявление АО "ВКС" о включении его требований в реестр требований конкурсных кредиторов к ООО "Детская одежда" обоснованным не признано, требования АО "ВКС" в реестр не включены. АО "ВКС" не заявлено требований о признании сделок недействительными, не приведено доводов о недостоверности доказательств, не указано - какие конкретно его права нарушены обжалуемым решением. Решением суда какая-либо обязанность на АО "ВКС" не возложена, какие-либо его права нарушены не были. Заявителем не представлено доказательств своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Судом принято решение по заявленным требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно определению от 04.06.2020 года суд апелляционной инстанции на основании положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ВКС", в качестве представителя ответчика ООО "Детская одежда" - временный управляющий Лихачев В.С.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.03.2018 года в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ВКС" Рыбаков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил также, что АО "ВКС" является кредитором по отношению к ООО "Детская одежда", что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области. Факт поступления от Щавлева А.В. в кассу ООО "Детская одежда" в сумме 106 635 225,96 рублей бухгалтерской отчетностью не подтверждается. За 2012 год сумма заемных средств указана в размере 71 182 000 рублей.
Щавлев А.В., предоставляя кредитные средства, знал о неплатежеспособности Общества, о чем свидетельствовали падение прибыли, сокращение рабочих мест, взыскание задолженности в судебном порядке. Сроки возврата заемных средств продлевались из-за неплатежеспособности должника. При этом займы носили беспроцентный характер, обеспечение исполнения обязательств должника отсутствовало. Полагает, что денежные средства могли быть возвращены наличными через кассу должника. Также пояснил, что до настоящего времени требования АО "ВКС" не рассмотрены, от ООО "Детская одежда" поступили возражения относительно требований АО "ВКС".
Истец Щавлев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Доверил представлять свои интересы в суде на основании ордера и доверенности адвокату Шеховцовой А.В.
Представитель истца Щавлева А.В. - адвокат Шеховцова Я.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражала против доводов апелляционной жалобы и пояснений представителя АО "ВКС", ссылаясь на положения ст. 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, данные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020. Указала, что между истцом и ответчиком в период 2010 - 2012 заключены договоры беспроцентного целевого займа на общую сумму 106 635 225,96 рублей. Истцом обязательство по договорам исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены со счета Щавлева А.В. на счет ООО "Детская одежда", что подтверждается платежными поручениями, а также выписками по счету. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истец является учредителем должника ООО "Детская одежда", соответственно является контролирующим лицом должника. Сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному Обществу посредством заключения с ним договоров займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале. Заемные денежные средства предоставлялись истцом на хозяйственную деятельность должника. Ранее между Щавлевым А.В. и ООО "Детская одежда" уже сложилась практика по предоставлению займов, было заключено 63 договора займа, что являлось нормальными хозяйственными правоотношениями между сторонами. ООО "Детская одежда" всегда исполняло обязательства по возврату заемных денежных средств. Истец, заключая спорные договора целевого займа, действовал добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, был уверен в возврате передаваемых денежных средств за счет прибыли предприятия. Поскольку у Щавлева А.В. было стабильное финансовое положение, он получал доход от участия в иных организациях, учредителем которых являлся, он не обращался за взысканием задолженности. Обращение в суд с иском о взыскании задолженности спустя 7 лет после заключения первого договора займа свидетельствует об отсутствии у Щавлева А.В. намерения наращивать кредиторскую задолженность в ущерб другим кредиторам. Полагает, что предоставление займа за 10 лет до начала банкротства Общества никак не может быть квалифицировано как действия по преднамеренному банкротству и созданию искусственной кредиторской задолженности Общества. Также указала, что Арбитражным судом Владимирской области рассмотрен вопрос о реальности сделок и финансовой возможности Щавлева А.В. предоставить заемные денежные средства.
Представитель ответчика ООО "Детская одежда" Савинская Л.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения. Указала, что при рассмотрении обоснованности заявления кредитора Щавлева А.В. Арбитражным судом Владимирской области в определении от 28.05.2020 установлено наличие у Щавлева А.В. финансовой возможности предоставить должнику заемные денежные средства, реальность предоставления денежных средств и их расходование на хозяйственную деятельность должника. Также установлено, что согласие аффилированного кредитора на безвозмездное продление срока возврата займов позволило должнику избежать трудного экономического положения. Требования Щавлева А.В. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. В отношении ООО "Детская одежда" введена процедура наблюдения и установлена пониженная очередность удовлетворения требований Щавлева А.В., т.е. после удовлетворения требований независимых кредиторов, первым из которых по дате подачи заявления является ОАО "ВКС".
Представитель ответчика ООО "Детская одежда" - временный управляющий Лихачев В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Заявлений и ходатайств не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щавлева Т.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щавлевой Т.А. - Иванов С.Г., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал незаконность действий Щавлева А.В. по заключению договоров займа и мнимость задолженности, не обосновал нарушения своих прав как кредитора по делу о банкротстве. Доводы АО "ВКС" о том, что ООО "Детская одежда" находилось в плохом финансовом состоянии, в связи с чем Щавлев А.В. действовал недобросовестно, предоставляя денежные средства в займы, ничем не подтверждены.
Поскольку неявившиеся в суд участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 807, ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в том числе, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.
В пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, разъяснено, что сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале (абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3.1 указанного выше Обзора контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
В пункте 3.2 Обзора разъяснено, что невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.
Из материалов дела следует, что Щавлев А.В. является единственным учредителем, а также генеральным директором ООО "Детская одежда", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.01.2018, решением N 21 единственного участника ООО "Детская одежда" (т. 1 л.д. 125-144, 203).
Между Щавлевым А.В. и ООО "Детская одежда" были заключены договоры целевого беспроцентного займа:
1) договор N 64 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 26.07.2010 на сумму 4 000 000 рублей (т. 1 л.д. 12-13);
2) договор N 65 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 30.07.2010 на сумму 4 000 000 рублей (т. 1 л.д. 15-16);
3) договор N 66 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 12.08.2010 на сумму 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 18-19);
4) договор N 67 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 19.08.2010 на сумму 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 21-22);
5) договор N 68 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 23.08.2010 на сумму 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 24-25);
6) договор N 69 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 25.08.2010 на сумму 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 27-28);
7) договор N 70 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 30.08.2010 на сумму 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 30-31);
8) договор N 71 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 02.09.2010 на сумму 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 33-34);
9) договор N 72 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 15.09.2010 на сумму 3 076 000 рублей (т. 1 л.д. 36-37);
10) договор N 73 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 20.09.2010 на сумму 1 388 700 рублей (т. 1 л.д. 39-40);
11) договор N 74 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 28.09.2010 на сумму 4 588 500 рублей (т. 1 л.д. 42-43);
12) договор N 75 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 29.09.2010 на сумму 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 45-46);
13) договор N 76 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 06.10.2010 на сумму 4 186 000 рублей (т.1 л.д. 48-49);
14) договор N 76 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 20.10.2010 на сумму 4 922 409,96 рублей (т. 1 л.д. 51-52);
15) договор N 77 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 15.10.2010 на сумму 6 836 976 рублей (т. 1 л.д. 54-55);
16) договор N 79 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 31.01.2011 на сумму 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 57-58);
17) договор N 80 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 09.02.2011 на сумму 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 6-61);
18) договор N 81 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 14.02.2011 на сумму 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 63-64);
19) договор N 82 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 14.02.2011 на сумму 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 66-67);
20) договор N 83 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 24.02.2011 на сумму 24 000 000 рублей (т. 1 л.д. 69-70);
21) договор N 84 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 24.02.2011 на сумму 7 236 640 рублей (т. 1 л.д. 72-73);
22) договор N 85 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 11.07.2011 на сумму 500 000 рублей (т. 1 л.д. 75-76);
23) договор N 86 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 26.07.2011 на сумму 900 000 рублей (т. 1 л.д. 78-79);
24) договор N 88 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 27.06.2012 на сумму 4 000 000 рублей (т. 1 л.д. 81-82);
25) договор N 89 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 24.07.2012 на сумму 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 84-85);
26) договор N 90 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 21.09.2012 на сумму 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 87-88);
27) договор N 91 беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 25.09.2012 на сумму 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 90-91).
В соответствии с условиями указанных выше договоров займа Щавлев А.В. перечислил на расчетные счета ООО "Детская одежда" денежные средства в общей сумме 112 635 225,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 93-119), а также выписками по счету Щавлева А.В. за периоды: 01.01.2010-31.12.2010, 01.01.2011-20.05.2011, 01.01.2012-31.12.2012 (т. 2 л.д. 216-223).
Также между Щавлевым А.В. и ООО "Детская одежда" были заключены дополнительные соглашения к договорам беспроцентного целевого займа с физическим лицом от 26.07.2011 (т. 1 л.д. 14), от 30.07.2011 (т. 1 л.д. 17), от 12.08.2011 (т. 1 л.д. 20), от 19.08.2011 (т. 1 л.д. 23), от 23.08.2011 (т. 1 л.д. 26), от 25.08.2011 (т. 1 л.д. 29), от 30.08.2011 (т. 1 л.д. 32), от 02.09.2011 (т. 1 л.д. 35), от 15.09.2011 (т. 1 л.д. 38), от 20.09.2011 (т. 1 л.д. 41), от 28.09.2011 (т. 1 л.д. 44), от 29.09.2011 (т. 1 л.д. 47), от 06.10.2011 (т. 1 л.д. 50), от 20.10.2011 (т. 1 л.д. 53), от 15.10.2011 (т. 1 л.д. 56), 31.01.2012 (т. 1 л.д. 59), 09.02.2012 (т. 1 л.д. 62), 14.02.2012 (т. 1 л.д. 65), от 14.02.2012 (т. 1 л.д. 68), от 24.02.2012 (т. 1 л.д. 71), от 24.02.2012 (т. 1 л.д. 74), от 11.07.2012 (т. 1 л.д. 77), от 26.07.2012 (т. 1 л.д. 80), от 27.06.2013 (т. 1 л.д. 83), от 24.07.2013 (т. 1 л.д. 86), от 21.09.2013 (т. 1 л.д. 89), от 25.09.2013 (т. 1 л.д. 92).
Согласно условиям договоров займа и дополнительных к ним соглашений срок возврата заемных средств установлен до 31.12.2015.
В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Из материалов дела следует, что 25.01.2018 должником ООО "Детская одежда" получено уведомление, направление Щавлевым А.В. в порядке ст. 415 ГК РФ, об освобождении от обязанности возврата заемных сумм в размере 4 000 000 рублей по договору займа N 65 от 30.07.2010 и в размере 2 000 000 рублей по договору займа N 66 от 12.08.2010 (т. 1 л.д. 145). В материалах дела отсутствуют доказательства направления должником кредитору возражений против прощения долга.
Таким образом, задолженность по указанным выше договорам займа (за исключением договоров N 65 от 30.07.2010 и N 66 от 12.08.2010) составляет 106 635 225,96 рублей.
В установленный дополнительными соглашениями срок - до 31.12.2015 - ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере 106 635 225,96 рублей. Указанное подтверждается бухгалтерской справкой от 26.01.2018 за подписью главного бухгалтера ООО "Детская одежда" (т. 1 л.д. 147). Представитель истца подтвердил наличие задолженности по договорам займа в общей сумме 106 635 225,96 рублей. Доказательств погашения задолженности должником в материалах дела не имеется.
Кроме того, по запросу судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда из ПАО "Промсвязьбанк" представлены сведения о счетах, открытых на имя Щавлева А.В. в период с 26.07.2010 по 31.03.2018, а также копии платежных поручений о перечислении денежных средств со счета ООО "Детская одежда" на счета Щавлева А.В. В представленных документах отсутствуют сведения о перечислении ООО "Детская одежда" на счета Щавлева А.В. денежных средств в счет погашения задолженности по указанным выше договорам займа (т. 2 л.д. 178-196).
В поступивших из ПАО "Сбербанк России" сообщении о наличии счета на имя Щавлева А.В. и выписке по счету также отсутствуют сведения о возврате ООО "Детская одежда" Щавлеву А.В. денежных средств (т. 2 л.д. 175-176).
Согласно сообщениям Банк ВТБ (ПАО), ПАО "МИнБанк" счета на имя Щавлева А.В. за период с 26.07.2010 по 31.03.2018 отсутствуют (т. 2 л.д. 198, 200).
Кроме того, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело N А11-16528/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Детская одежда" по заявлению генерального директора общества Щавлева А.К. как кредитора, основывающего свои требования на решении Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.03.2018, что подтверждается определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2019 года о принятии заявления о признании должника банкротом (т.2 л.д. 23-25).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2019 года принято заявление АО "ВКС" от 06.12.2019 года о вступлении в дело о банкротстве ООО "Детская одежда" (т.2 л.д. 2-6).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2020 по делу N А11-16528/2019 требование Щавлева А.В. к ООО "Детская одежда" в общей сумме 106 695 225,96 рублей (основной долг - 106 635 225,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 рублей) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов, предусмотренных п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но до удовлетворения требований лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). Временным управляющим ООО "Детская одежда" назначен Лихачев В.С. (т. 2 л.д. 1101-110).
При рассмотрении обоснованности заявления кредитора - Щавлева А.В. о признании ООО "Детская одежда" несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2020 установлены наличие у Щавлева А.В. финансовой возможности предоставить должнику заемные денежные средства, нуждаемость ООО "Детская одежда" в денежных ресурсах, факт использования должником заемных денежных средств в своей хозяйственной деятельности, а также то, что правоотношения между Щавлевым А.В. и ООО "Детская одежда" имели место в условиях имущественного кризиса должника.
Щавлев А.В. в период выдачи займов, как контролирующее лицо, пытался вернуть подконтрольное Общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному Обществу финансирования (компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа. Невостребование Щавлевым А.В. займа в разумный срок после истечения срока возврата займа, подписание дополнительных соглашений о продлении срока возврата займов по существу являются формами финансирования должника. Согласие аффилированного кредитора на безвозмездное продление срока возврата займов позволило должнику избежать трудного экономического положения.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2020 требования Щавлева А.В. признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов, предусмотренных п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с чем являются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности предоставления Щавлевым А.В. должнику ООО "Детская одежда" денежных средств в сумме 106 635 225,96 рублей, мнимости задолженности, искусственно созданной задолженности с целью дальнейшего контроля в процедуре банкротства и уменьшения доли незаинтересованных кредиторов, о приоритетности положения Щавлева А.В. в деле о банкротстве, о злоупотреблении правом со стороны истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, доводы апелляционной жалобы и возражения по иску АО "ВКС" об аффилированности Щавлева А.В. и ООО "Детская одежда", корпоративной природе сделок, непринятии Щавлевым А.В. в течение длительного времени мер к истребованию займа не свидетельствуют о неисполнении Щавлевым А.В. своих обязательств перед ООО "Детская одежда" по договорам займа либо о возврате должником кредитору заемных средств в сумме 106 635 225,96 рублей и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, поскольку должник ООО "Детская одежда" в срок, установленный договорами займа (с учетом дополнительных соглашений), свои обязательства по возврату денежных средств в общей сумме 106 635 225,96 рублей не исполнил, исковые требования Щавлева А.В. о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы АО "ВКС" опровергаются материалами дела и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО "Детская одежда" в пользу Щавлева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском подтверждаются чеком-ордером от 25.12.2017 (т. 1 л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Щавлева А. В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Детская одежда" в пользу Щавлева А. В. долг по договорам беспроцентного целевого займа с физическим лицом N 64 от 26.07.2010 г.; N 67 от 19.08.2010 г.; N 68 от 23.08.2010 г.; N 69 от 25.08.2010 г.; N 70 от 30.08.2010 г.; N 71 от 02.09.2010 г.; N 72 от 15.09.2010 г.; N 73 от 20.09.2010 г.; N 74 от 28.09.2010 г.; N 75 от 29.09.2010 г.; N 76 от 06.10.2010 г.; N 76 от 20.10.2010 г.; N 77 от 15.10.2010 г.; N 79 от 31.01.2011 г.; N 80 от 09.02.2011 г.; N 81 от 14.02.2011 г.; N 82 от 14.02.2011 г.; N 83 от 24.02.2011 г.; N 84 от 24.02.2011 г.; N 85 от 11.07.2011 г.; N 86 от 26.07.2011 г.; N 88 от 27.06.2012 г.; N 89 от 24.07.2012 г.; N 90 от 21.09.2012 г.; N 91 от 25.09.2012 г. в общем размере 106 635 225 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Глебова С.В.
Бибеева С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка