Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казнина ФИО8 на решение Узловского городского суда Тульской области от 21 мая 2020 года по делу 2-361/2020 по исковому заявлению министерства здравоохранения Тульской области к Казнину Николаю Валентиновичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия
установила:
министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к Казнину Н.В. указав, что 29 сентября 2014 года между ним, ответчиком и ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница" заключен договор N 350/39 о предоставлении социальной выплаты, по условиям которого истец предоставил ответчику социальную выплату в сумме 350000 руб., а Казнин Н.В. обязался работать в течение пяти лет со дня заключения трудового договора в учреждении здравоохранения по основному месту работы на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников, а в случае расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока возвратить часть указанной социальной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду в течение 60 календарных дней с даты расторжения трудового договора. 03 октября 2014 года указанная денежная выплата была перечислена ответчику. 03 ноября 2014 года ответчик уволен из учреждения здравоохранения по собственному желанию. 31 октября 2019 года в адрес ответчика направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора и внесения денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору N 350/39 от 29 сентября 2014 года в сумме 330257 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 января 2015 года по 01 февраля 2020 года в размере 141113 руб. 87 коп.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца министерства здравоохранения Тульской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Казнин Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указав на их необоснованность.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 21 мая 2020 года иск министерства здравоохранения Тульской области удовлетворен. Суд решил: взыскать в пользу министерства здравоохранения Тульской области с Казнина Н.В. в возмещение затрат по договору от 29 сентября 2014 года N 350/39 о предоставлении социальной выплаты за период с 04 ноября 2014 года по 23 июля 2019 года денежную сумму в размере 330257 руб. 39 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 03 января 2015 года по 01 февраля 2020 года в сумме 141113 руб. 87 коп., а всего 471371 руб. 26 коп. Взыскать с Казнина Н.В. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования Узловский район в сумме 7913 руб. 72 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Казнин Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Казнина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, 24 июля 2014 года Казнин Н.В. принят на должность фельдшера (общепрофильной бригады) отделения скорой медицинской помощи ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница".
29 сентября 2014 года между Казниным Н.В., министерством здравоохранения Тульской области и ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница" заключен договор N 350/39 о предоставлении социальной выплаты, по условиям которого министерство обязалось предоставить ответчику социальную выплату в размере 350 000 рублей, а ответчик обязался работать в течение 5 лет со дня заключения трудового договора по основному месту работы в указанном учреждении здравоохранения на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, а в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1,2 и 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в течение 60 календарных дней с даты расторжения трудового договора министерству часть социальной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному периоду.
3 октября 2014 года во исполнение обязательств по договору министерство перечислило ответчику сумму в размере 304500 рублей.
3 ноября 2014 года на основании заявления Казнина Н.В. он уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с правилами ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
26 августа 2019 года и 31 октября 2019 года в адрес ответчика направлены письма с предложениями 12 ноября 2019 года явиться в министерство для погашения образовавшейся задолженности.
В установленный договором срок соответствующую часть полученной выплаты ответчик истцу не вернул.
Расчет взыскиваемой суммы проверен судом первой инстанции и сомнений не вызывает, поскольку исчисления произведены, исходя из полученной суммы денежной выплаты в размере 350000 рублей за неотработанный период с 04 ноября 2014 года по 23 июля 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Казнин Н.В. заключая договор о предоставлении социальной выплаты, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору, заключенному с указанным в договоре учреждением здравоохранения, а в случае увольнения до истечения данного срока - возвратить министерству здравоохранения Тульской области часть социальной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что с Казнина Н.В. подлежит взысканию денежная сумма по договору о предоставлении социальной выплаты. Кроме того, поскольку Казнин Н.В. в установленный законом и договором сроки причитающуюся с него часть выплаты не возвратил, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Казнина Н.В. о том, что он, несмотря на увольнение из ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница" работал в в ГУЗ "Богородицкая городская клиническая больница", которое находится в подчинении того же ведомства - министерства здравоохранения Тульской области, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.
Ответчик, заключая договор о предоставлении социальной выплаты, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору, заключенному с Государственным учреждением здравоохранения "Новомосковская городская клиническая больница", однако данную обязанность не исполнил, уволившись из указанной организации по собственному желанию, тогда как в договоре о предоставлении социальной выплаты такое основание как увольнение по собственному желанию не предусмотрено в качестве основания, освобождающего медицинского работника от обязанности возвратить часть единовременной компенсации пропорционально неотработанному времени.
То обстоятельство, что ответчик Казнин Н.В. заключил трудовой договор с ГУЗ "Богородицкая городская клиническая больница" не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку как следует из заключенного между сторонами договора о предоставлении социальной выплаты, основанием для освобождения от возврата социальной выплаты, при условии того, что новым местом работы будет государственное учреждение здравоохранения Тульской области, является увольнение по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Довод ответчика Казнина Н.В. о том, что требование об уплате процентов направлено ему министерством здравоохранения Тульской области лишь 31 октября 2019 года, поэтому начисление процентов с 3 января 2015 года является неправомерным был предметом рассмотрения судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что обязанность возмещения суммы социальной выплаты пропорционально неотработанному медработником в учреждении здравоохранения периоду в течение 60 календарных дней с даты расторжения трудового договора прямо предусмотрена п.2.4.4 договора от 29 сентября 2014 года N 350/39, с условиями которого Казнин Н.В. согласился при его подписании.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении суда.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Узловского городского суда Тульской области от 21 мая 2020 года по доводам апелляционной жалобы ответчика Казнина Н.В.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казнина ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
