Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2224/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2224/2019
1 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы истца Шабалкина Александра Валерьевича и ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Добринского районного суда Липецкой области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шабалкина Александра Валерьевича в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей 600 000 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабалкин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, необоснованной отменой постановления о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Южному административному округу Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве от 5.01.2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следствия он был задержан и заключен под стражу 06.01.2017года. Постановлением от 28.12.2017года освобожден из под стражи в связи с непричастностью к факту смерти лица. 12.03.2018года уголовное дело в отношении него прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
30.08.2018года первым заместителем прокурора г.Москвы отменено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него от 12.03.2018года и уголовное дело направлено руководителю ГСУ СК РФ по г.Москве для организации дополнительного расследования и принятия законного решения. Постановлением от 28.12.2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Считает, что в результате длительного незаконного уголовного преследования были нарушены его личные неимущественные права, он испытывал нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей в размере 3 000 000 руб., за незаконную отмену постановления о прекращении уголовного дела от 12.03.2018года - 300 000 руб.
Определением суда от 25.03.2019 года производство по иску Шабалкина А.В. к Министерству финансов РФ в части компенсации морального вреда в связи с незаконной отменой постановления о прекращении уголовного дела от 12.03.2018года в размере 300 000 руб. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аргунов В.А. исковые требования поддержал. Истец в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица прокуратуры г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что Шабалкин А.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, однако полагает завышенным заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица главного следственного управления Следственного комитета России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрение без участия представителя.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Шабалкин А.В. просит отменить решение суда, взыскав компенсацию морального вреда в размере 3 000000 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что взысканная компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, и возражавших против доводов жалобы другой стороны, изучив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5.01.2017 года Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Южному административному округу Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве по факту обнаружения трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
05.01.2017года Шабалкин А.В. задержан в порядке предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Постановлением следователя Нагатинского Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 06.01.2017года Шабалкину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
06.01.2017года на основании Постановления Нагатинского районного суда г.Москвы, в отношении обвиняемого Шабалкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз срок содержания под стражей продлен до 12 месяцев 00 суток.
28.12.2017года заместителем руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве вынесено постановление об освобождении обвиняемого Шабалкина А.В. из-под стражи, в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
29.12.2017 г. уголовное дело в отношении Шабалкина А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие в деянии состава преступления.
31.01.2018 г. заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы постановление о прекращении уголовного дела от 29.12.2017 г. отменено. Предварительное следствие возобновлено 12.02.2018 г.
12.03.2018 года уголовное дело в отношении Шабалкина А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
30.08.2018 года первым заместителем прокурора г.Москвы вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 12.03.2018 года. Предварительное следствие возобновлено 22.10.2018 года.
22.11.2018 года заместителем руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шабалкина А.В. по основанию, предусмотренному основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием у Шабалкина А.В. в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Таким образом, на основе анализа фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал, что истцом представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 февраля 2006 года N 19-О, а потому ссылки ответчика в апелляционной жалобе о недоказанности причинения истцу морального вреда несостоятельны.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, поскольку они не соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
Однако судом первой инстанции нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и разъяснения вышеприведенного постановления Пленума при разрешении спора применены не были.
Разрешая спор, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывал объем, характер и тяжесть обвинения, длительность незаконного уголовного преследования, в течение которого истец испытывал бремя ответственности за преступление, которое не совершал; конкретные обстоятельства по делу, связанные с личностью истца и его возрастом, состоянием здоровья, семейного положения, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Между тем при определении размера компенсации морального вреда суд оставил без внимания личность истца. Как следует из материалов дела, истец ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором, истец лишился работы и средств к существованию.
Судебная коллегия, рассмотрев перечисленные и установленные судом факты, а также принимая во внимание ложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что присуждение компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. за 12 месяцев незаконного пребывания под стражей и за 1 год 11 месяцев незаконного уголовного преследования за тяжкое преступление является явно не справедливой. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца 1000000 руб.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств по делу считает обоснованным данный размер компенсации морального вреда, поскольку он соответствует приведенным нормам материального права, последствиям незаконного уголовного преследования, объему нарушения прав истца с учетом конкретных обстоятельств, приведенных выше, принципу справедливости и разумности, а также соблюдению баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Добринского районного суда Липецкой области от 25 марта 2019 года изменить,
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шабалкина Александра Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
