Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-2224/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-2224/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" к Плаксину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ
по апелляционной жалобе Плаксина Александра Владимировича на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
17.08.2006 года между ООО "Волгоградская региональная компания по реализации газа" и ФИО1. заключен договор газоснабжения N*** на подачу газа в жилое помещение, расположенное по адресу: ***
ФИО1. умерла *** года. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1., в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, является наследник по завещанию Плаксин А.В.
ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с иском к Плаксину А.В. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ.
В обоснование заявления указано, что ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляет газ в принадлежащее Плаксину А.В. жилое помещение.
Плаксин А.В. не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем за период с 01.08.2015 года по 05.04.2016 года образовалась задолженность за газ в размере 16 060,74 руб.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный природный газ и на основании п.14 ст.155 ЖК РФ Плаксину А.В. начислены пени по состоянию на 30.11.2017 года в размере 14 991,18 руб.
Кроме того, в связи с подготовкой настоящего заявления ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" запрошена платная информация, стоимость которой составила 3,2 руб. Сумма задолженности за газ и размер пени указывались в платежных документах, ежемесячно направлявшихся в адрес абонента поставщиком газа.
Согласно акту выполненных работ от 05.04.2016 г. поставка газа абоненту была приостановлена в соответствии с п.45 Постановления Правительства РФ N549 о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, произведены работы по отключению газоснабжения дома.
Истец просил взыскать с Плаксина А.В. денежные средства в сумме 31 755,12 руб., из которых: задолженность за поставленный природный газ, образовавшаяся за период с 01.08.2015 года по 05.04.2016 года, в сумме 16 060,74 руб.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату газа в сумме 14 991,18 руб., стоимость работ по отключению газоснабжения в сумме 700 рублей, судебные расходы, связанные с получением документов, в сумме 3,2 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1152,65 рублей.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 04.04.2019 г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" удовлетворены частично.
С Плаксина Александра Владимировича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскана задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с 01.08.2015 года по 05.04.2016 года, в размере 16 060 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную оплату в размере 7 000 руб., стоимость работ по отключению газоснабжения в размере 700 рублей; судебные расходы, связанные с получением документов, в размере 3,2 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 912 рублей 92 копейки, а всего взыскано 24676 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Плаксин А.В. просит отменить решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 04.04.2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".
Считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, полагает, что, несмотря на отсутствие приборов учета, плата должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.
Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, об отсутствии потребления газа в принадлежащем ему (Плаксину А.В.) жилом помещении.
Отмечает, что судом не принято во внимание, что установка УЗК была произведена на весь многоквартирный дом N***, в связи с чем нарушены права собственников, которые, по мнению автора жалобы, должны быть привлечены к участию в деле.
Считает, судом не учтено, что в силу действующего законодательства газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемой специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования.
Автор жалобы полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Плаксина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса.
Во исполнение Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 17.08.2006 года между ООО "Волгоградская региональная компания по реализации газа" и ФИО1. заключен договор газоснабжения N*** на подачу газа в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. (л.д.131-134 т.1).
ФИО1. умерла *** года (л.д.81 т.1).
Согласно сообщению нотариуса Волгоградской области ФИО2 наследником, принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, оставшегося после смерти ФИО1., является наследник по завещанию Плаксин А.В. (л.д.91 т.1)
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Плаксин А.В. является собственником вышеуказанной квартиры, дата государственной регистрации права:*** года (л.д.8 т.1).
В установленный законом срок за период с 01.08.2015 года по 30.04.2016 год оплата за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления газа не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16 060 руб. 74 коп., что подтверждается справкой-расчетом задолженности (л.д.9-19 т.1).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, со ссылкой на вышеназванные нормы материального права, исходя из того, что истцом предъявлены требования к Плаксину А.В., вступившему во владение наследственным имуществом, о взыскании задолженности образовавшейся за период с 01.08.2015 г. по 05.04.2016 г., обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который не уведомил поставщика о прекращении поставки газа в связи со смертью Плаксиной А.Н., вступил во владение наследственным имуществом, а, следовательно, должен нести обязанность по оплате за фактически поставленную услугу.
Как следует из материалов дела, обращение Плаксина А.В. к поставщику газа имело место лишь 12 октября 2017 года.
Плаксин А.В. каких- либо доказательств обращения с заявлением к истцу о прекращении поставки газа после смерти *** г. ФИО1. не представил.
Обращение Плаксина А.В. с заявлением о перерасчете и списания излишне начисленных сумма за газоснабжение за период с декабря 2014 года в ООО "Газпроммежрегионгаз" г. Камышина имело место 12 октября 2017 года, в котором Плаксин А.В. и уведомил поставщика газа о том, что с декабря 2014 года в доме никто не проживает в связи со смертью собственника квартиры ФИО1. (л.д.53).
Тогда как в силу п.49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2008 г. N 549, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить поставку газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Согласно норм гражданского законодательства, регулирующих наследственные отношения, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Заявления на отключение газоснабжения в декабре 2014 года, либо уведомления о смерти ФИО1 от Плаксина А.В., как лица владеющего наследственным имуществом с момента открытия наследства, не поступало, поставка газоснабжения не прекращалась, а поэтому на Плаксине А.В. лежала обязанность по оплате поставленного газоснабжения по ранее заключенному в установленном порядке договору с ФИО1., поставка по которому осуществлялась с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, сомнений в правильности не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен. В предъявленную ко взысканию с ответчика задолженность, как установлено судом апелляционной инстанции, не вошли суммы, которые являлись долгами за поставку газа умершей ФИО1.
При этом судом обоснованно снижена сумма неустойки до 7 000 рублей с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности является несостоятельным и основанием для отмены решения служить не может.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в случае, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчик Плаксин А.В. не возражал против передачи дела в районный суд (л.д.23 т.2).
Определение о передаче дела на рассмотрение в Знаменский районный суд Тамбовской области от 19.02.2019 г. вступило в законную силу, и никем не оспаривалось.
Споры между судами о подсудности не допустимы.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное определение судом объекта, на котором произведены работы по отключению газа, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плаксина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
