Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2224/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-2224/2017
«27» сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукьяновой С.Б., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Колосова Г.С. - Яцух И.В. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу по иску Колосова Г.С., действующего в своих интересах и в интересах жителей многоквартирных домов, расположенных в г.Костроме по ул.Свердлова д.№, ул.8-е марта д.№, ул.Войкова д.№ и д.№ в части исковых требований о признании недействительным соглашения № 25-пр от 26 мая 2016 года о перераспределении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Колосова Г.С., его представителя Яцух И.В., Григорьеву И.И., Гапонова А.В., Коваленко Н.Н., Кошелева Н.А., Канивец А.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колосов Г.С., а также присоединившиеся к его требованиям и подписавшие исковое заявление Канивец А.Ю., Кошелев Н.А., Гапонов А.В., Шилкина-Побиванец Л.С., Григорьева И.И., Тюхтин Д.О., Лебедева Т.Ю., Фролова Н.Ю., Фролов В.Н., Чернецкова В.И., Чернецков Р.А., Мирмикова О.В., Иванова М.А., Иванов В.В., Матушкина С.В., Шарамонова Е.Л., Шишковская Т.А., Коваленко Н.Н. обратились в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Ивстрой» о признании незаконными проекта межевания территории, соглашения о перераспределении земельного участка и разрешения на строительство.
В обоснования иска Колосов Г.С. указал, что он проживает в многоквартирном доме № № по ул. Свердлова в г.Костроме на территории, прилегающей к земельному участку по адресу: г.Кострома, пер.Красный, д.9, 9а, который принадлежал на праве собственности ООО «Ивстрой». По результатам проведенных публичных слушаний, состоявшихся 23 июня 2014 года, в адрес главы администрации г. Костромы подготовлены рекомендации об отказе в предоставлении ООО «Ивстрой» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Отказ мотивирован тем, что выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства повлечет нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания на указанной территории. Несмотря на это 19 ноября 2014 года администрацией г.Костромы принято постановление № 3148 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: г. Кострома, пер. Красный, д. 9, 9а». Впоследствии постановлением администрации г. Костромы от 19 ноября 2015 года № 3348 принято решение о подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами И. Сусанина, Свердлова, 8 Марта, Войкова.
Постановлением администрации г. Костромы от 10 февраля 2016 года № 274 утвержден проект межевания территории, предусматривающий увеличение площади земельного участка по адресу: г. Кострома, пер. Красный, д. 9, 9а до 2 215 кв.м. На основании проекта межевания, а также соглашения о перераспределении земель, заключенного между администрацией г. Костромы и ООО «Ивстрой», данный земельный участок был передан в собственность ООО «Ивстрой» и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Вместе с тем проект межевания территории был разработан на основе проекта детальной планировки Свердловского района, утвержденного решением исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 26 июля 1984 года № 450, который не предусматривал размещения на территории спорного земельного участка объектов недвижимости.
Со ссылкой на ст. 39.28 Земельного кодекса РФ полагает, что основания для заключения соглашения о перераспределении земель отсутствовали, поскольку до его заключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ у земельного участка по адресу: г. Кострома, пер. Красный, д. 9, 9а не имелось. В этой связи считает, что соглашение о перераспределении земельного участка, являясь по своей природе гражданско-правовой сделкой, является ничтожным по основаниям, предусмотренным в п.2 ст.168 ГК РФ, поскольку нарушает права жителей многоквартирных домов по ул. Свердлова, д. №, ул. 8 Марта, д. №, ул. Войкова, д. № и № на благоприятные условия проживания, т.к. в результате перераспределения произошло уменьшение дворовой территории указанных домов, составляющей 6800 кв.м более чем на 1/3, которая согласно ранее принятым градостроительным документам была предназначена для обустройства инфраструктуры дворов, а оспариваемым соглашением предоставлена в собственность ответчику.
Также указал, что на момент выдачи разрешения на строительство и по настоящее время государственная экспертиза проектной документации на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: пер. Красный, д.9 в г. Костроме» не проводилась, положительное заключение не выдавалось, что свидетельствует о наличии реальной угрозы причинения существенного вреда здоровью, имуществу, безопасной жизнедеятельности жителей, а также возникновения чрезвычайных ситуаций.
В этой связи просил суд признать незаконными проект межевания территории, ограниченной улицами И. Сусанина, Свердлова, 8 Марта, Войкова, утвержденный постановлением администрации г.Костромы от 10 февраля 2016 года, соглашение № 25-пр от 26 мая 2016 года о перераспределении земельного участка, заключенное между администрацией г.Костромы и ООО «Ивстрой» и разрешение на строительство, выданное ООО «Ивстрой» от ... .
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 17 июля 2017 года исковое заявление Колосова Г.С., действующего в своих интересах и в интересах жителей многоквартирных домов, расположенных в г. Костроме по ул.Свердлова д.№, ул.8-е марта д.№, ул.Войкова д.№ и д.№ в части исковых требований о признании незаконными проекта межевания территории, ограниченной улицами И. Сусанина, Свердлова, 8 Марта, Войкова, утвержденного постановлением администрации г.Костромы от 10 февраля 2016 года и разрешения на строительство от ... оставлено без рассмотрения.
Определением того же суда от 17 июля 2017 года производство по делу по иску Колосова Г.С. в части исковых требований о признании недействительным соглашения № 25-пр от 26 мая 2016 года о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена прекращено.
В частной жалобе представитель Колосова Г.С. - Яцух И.В. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, как незаконное. Указывает, что оспариваемое соглашение № 25-пр от 26 мая 2016 года о перераспределении земельного участка является гражданско-правовой сделкой на основании которой ООО «Ивстрой» стало правообладателем участка земли, который ранее относился к землям, государственная собственность на которые не была разграничена. Вследствие чего у неопределенного круга лиц, а именно жителей домов по ул. Свердлова, д. №, ул. 8 Марта, д. №, ул. Войкова, д. № и № г.Костромы возникли неустранимые препятствия по рациональному использованию земли по переулку Красному д.9 и 9а и такое использование стало невозможным.
В заседании суда апелляционной инстанции Колосов Г.С. его представитель Яцух А.В., а также истцы Григорьева И.И., Гапонов А.В., Коваленко Н.Н., Кошелев Н.А., Канивец А.Ю. частную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из части 1 ст. 127 КАС РФ и ст. 133 ГПК РФ, вопрос о принятии исковых заявлений к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное дело или гражданское дело.
Как видно из материалов настоящего дела, 17 мая 2017 года судья при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Колосова Г.С. к производству суда пришел к выводу о том, что данный иск подлежит принятию к производству суда, и возбудил производство по гражданскому делу (л.д.72).
Однако, прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствуясь абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ. При этом суд исходил из того, что требований, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей неопределенного круга лиц заявлено не было, спора о праве между сторонами не имеется.
Судебная коллегия с приведенным выводом суда согласиться не может.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
Из материалов дела следует, что 17 мая 2017 года судьей определено, что иск Колосова Г.С. и других лиц о признании недействительным соглашения № 25-пр от 26 мая 2016 года о перераспределении земельного участка подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а 17 июля 2017 года (то есть через два месяца) судом установлено, что указанный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Между тем критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Как видно по делу, в результате заключения соглашения о перераспределении земельного участка № 25-пр от 26 мая 2016 года у ООО «Ивстрой» возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу город Кострома, пер. Красный 9, 9а, площадью 2215 кв.м которое оспаривается Колосовым Г.С. и другими истцами со ссылкой на нарушение их прав в результате перераспределения земельного участка, в порядке предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ.
Поскольку приведенная норма регулирует порядок перераспределения земель путем заключения соглашения между уполномоченным органом и заинтересованным лицом, результатом которого является приобретение им на вещном праве земельного участка, ссылка суда на то, что требования истцов не направлены на прекращение или изменение прав ООО «Ивстрой» на земельный участок, является несостоятельной.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявленные Колосовым Г.С. и другими лицами требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2017 года о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
