Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-22237/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Князевой О.Е.Судей Миргородской И.В., Илюхина А.П.При секретаре Ковинька К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3894/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Власовой С. Ю. о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к Власовой С.Ю., просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 163 694 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 мая 2017 года между истцом (заказчик) и ИП Власова С.Ю. (исполнитель) был заключен договор N... на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА), согласно которому исполнитель обязуется по направлению заказчика осуществлять ремонт ТС в соответствии с ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 года, а заказчик оплачивать стоимость данного ремонта. В соответствии с пунктом 6.6 данного договора в случае, если по иску клиента на основании решения суда с заказчика взысканы неустойка, штраф, моральный вред в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также убытки клиента в связи с несвоевременно начатым, произведенным ремонтом и/или производством некачественного ремонта по вине исполнителя (в том числе по решению суда), исполнитель возмещает заказчику всю сумму взыскания за вычетом суммы страхового возмещения, включая судебные расходы, в течение 10 рабочих дней с момента предъявления заказчиком претензии. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 04 августа 2020 года с ООО "СК "Согласие" в пользу ИЕВ взысканы госпошлина, страховое возмещение, неустойка, судебные расходы в общей сумме 163 694 рубля 33 копейки. Истец исполнил указанное судебное решение в полном объеме.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Власовой С.Ю. в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения убытков 133 294 рубля 33 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 865 рублей 89 копеек.

ООО "СК "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании страхового возмещения взысканного с истца, и принять решение о полном удовлетворении исковых требований, указывая, что выводы суда являются ошибочными и необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом неправильно определены.

Представитель истца ООО "СК "Согласие", ответчик Власова С.Ю. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно общим положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими вредными последствиями и виновным противоправным деянием причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2017 года между ООО "СК "Согласие" (заказчик) и ИП Власова С.Ю. (исполнитель) был заключен договор N... на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА), согласно которому исполнитель обязуется по направлению заказчика осуществлять ремонт ТС в соответствии с ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 года, а заказчик оплачивать стоимость данного ремонта.

Под клиентами в договоре подразумеваются владельцы ТС либо их доверенные лица, имеющие договор страхования, заключенный с заказчиком (истцом).

Ремонт транспортных средств производится исполнителем по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6.6 данного договора в случае, если по иску клиента на основании решения суда с заказчика взысканы неустойка, штраф, моральный вред в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", проценты в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также убытки клиента в связи с несвоевременно начатым, произведенным ремонтом и/или производством некачественного ремонта по вине исполнителя (в том числе по решению суда), исполнитель возмещает заказчику всю сумму взыскания за вычетом суммы страхового возмещения, включая судебные расходы, в течение 10 рабочих дней с момента предъявления заказчиком претензии.

В соответствии с пунктом 8.2 данного договора срок его действия продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за 20 календарных дней до окончания срока его действия.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 04 августа 2020 года с ООО "СК "Согласие" в пользу ИЕВ взысканы страховое возмещение в размере 30 400 рублей, штраф в размере 9 120 рублей, расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, неустойка в размере 25 171 рубль 20 копеек за период с 11 января 2020 года по 04 августа 20200 года, далее, начиная с 05 августа 2020 года в размере 304 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей. Этим же решением с ООО "СК "Согласие" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 рублей, а также государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 867 рублей 13 копеек. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2020 года.

Из указанного судебного решения усматривается, что 29 октября 2018 года ООО "СК "Согласие" выдало ИЕВ направление на ремонт транспортного средства в СТОА ИП Власова С.Ю. 10 ноября 2018 года ИП Власова С.Ю. приняла автомобиль для проведения восстановительного ремонта. Ввиду некачественно проведенного ремонта, 30 октября 2019 года автомобиль был прият на повторный ремонт ИП Власовой. Вместе с тем, ввиду наличия недостатков проведенного ремонта, 12 декабря 2019 года ИЕВ обратилась к ООО "СК "Согласие" с претензией. От проведения повторного ремонта, предложенного страховой компанией, ИЕВ отказалась, обратившись в суд с соответствующими исковыми требованиями.

ООО "СК "Согласие" исполнило вышеуказанное судебное решение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате в пользу ИЕВ денежных средств в сумме 106 827 рублей 20 копеек, об оплате в пользу экспертного учреждения расходов за проведение экспертизы в размере 55 000 рублей, а также государственной пошлины в пользу бюджета в размере 1 867 рублей 13 копеек, всего на сумму 163 694 рубля 33 копейки.

Судом также установлено, что Власова С.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 февраля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленинского районного суда города Саратова от 04 августа 2020 года с ООО "СК "Согласие" взыскана в пользу ИЕВ страховое возмещение в размере 30 400 рублей, которое в соответствии с пунктом 6.6 договора N... от 22 мая 2017 года не подлежит возмещению заказчику исполнителем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 133 294 рубля 33 копейки за вычетом суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из решения Ленинского районного суда города Саратова от 04 августа 2020 года следует, что 02 октября 2018 года ИЕВ обратилась в страховую компанию ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с произошедшим 19 июня 2018 года дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортное средство Опель Астра, принадлежащее на праве собственности ИЕВ получило механические повреждения.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных законом, ООО "СК "Согласие" произвело осмотр поврежденного транспортного средства, после чего, письмом от 30 октября 2018 года страховая компания направила в адрес потерпевшей направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Власова С.Ю.

ИЕВ, получив направление на ремонт ТС, предоставила автомобиль на СТОА. 22 декабря 2018 года ремонт на СТОА ИП Власова С.Ю. был окончен, отремонтированное транспортное средство получено потерпевшим, однако при приемке автомобиля было обнаружено, что ремонт совершен некачественно.

В адрес страховой компании от ИЕВ 12 февраля 2019 года поступила претензия.

В целях устранения некачественно произведенного ремонта, страховая компания выдала повторное направление на ремонт на СТОА ИП Власова С.Ю., где 05 декабря 2019 года транспортное средство было отремонтировано, однако вновь ремонт был произведен некачественно.

В адрес страховой компании от ИЕВ 12 декабря 2019 года потерпевшей поступила претензия о некачественно произведенном ремонте согласно Акту об оказании услуг от 05 декабря 2019 года.

В адрес ИЕВ 17 декабря 2019 года было направлено Уведомление о предоставлении ТС на осмотр для установления факта некачественного ремонта на 20.12.2019 на 10:00 либо на 23.12.2019г. на 10:00.

ТС потерпевшей было предоставлено на осмотр, в результате которого были выявлены недостатки произведенного ремонта.

В ходе рассмотрения дела N 2-1286/2020 Ленинским районным судом г. Саратова была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой эксперт определил, что СТОА ИП Власова С.Ю. не проведены указанные работы по восстановительному ремонта транспортного средства Опель Астра: обивка передней левой двери - замена на обивку с дефектами - деформация пластика, некачественная наклейка накладки из кожзаменителя - подлежит замене, стойка передняя правая- подлежит окраске, отсутствую молдинги на всех 4-х дверях, подлежат замене, окраске. Стоимость устранения недостатков образовавшихся в результате проведения ремонтно-восстановительных работ в СТОА ИП Власова С.Ю. по направлению страховщика составляет 30 400 рублей.

Таким образом, именно в результате некачественного ремонта, произведенного СТОА ИП Власова С.Ю. ИЕВ обратилась в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме с целью устранения недостатков некачественного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств и иных расходов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что СТОА ИП Власова С.Ю. допустило нарушение условий договора, исполнило взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем ООО "СК "Согласие" понесло убытки в размере 163 694 рубля 33 копейки.

Согласно пункту 6.1. договора N... от 22 мая 2017 года на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут имущественную ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что, в случае предъявления Клиентом претензий к Заказчику в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда в соответствии с положениями закона "О защите прав потребителей", процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также убытки Клиента в связи с несвоевременно начатым, произведенным ремонтом и/или производством некачественного ремонта по вине Исполнителя (в том числе по решению суда). Исполнитель возмещает заказчику всю сумму взыскания за вычетом суммы страхового возмещения, включая судебные расходы, понесенные Заказчиком. Возмещение производится Исполнителем в течении 10-ти рабочих дней с даты предъявления Заказчиком претензии.

В связи с изложенным, с Власовой С.Ю. в пользу ООО "СК "Согласие" подлежат взысканию убытки в размере 163 694 рубля 33 копейки, в связи с чем постановленное судом решение подлежит изменению.

Как предусмотрено положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат изменению и составят 4 473 рубля 89 копеек.

Руководствуясь положениями статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в удовлетворении части исковых требований, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решение суда в следующей редакции.

Взыскать с Власовой С. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в счет возмещения убытков 163 694 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля 89 копеек.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка