Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-22234/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,

при участии помощника Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО СК "Армеец" по доверенности Редикюльцева <ФИО>7 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

Родичева М.Н. обратилась в суд с иском к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 г. ходатайство удовлетворено. Суд восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления Родичевой М.Н. к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель АО СК "Армеец" по доверенности Редикюльцев Я.В. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения обращения Родичевой М.Н. службой финансового уполномоченного 21 сентября 2020 г. принято решение N У-20-127058/5020-003 об отказе в удовлетворении требований.

Срок подачи искового заявления истекал 17 ноября 2020 г.

С иском к АО СК "Армеец" о взыскании страховой выплаты, Родичева М.Н. обратилась в суд 10 декабря 2020 г., с незначительным пропуском установленного процессуального срока.

<...>

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, Родичева М.Н. в качестве уважительной причины его пропуска указала, юридическую неграмотность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 273-0; от 12 июля 2005 г. N 313-0).

Так как право на доступ к правосудию не может быть ограничено, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив в судебном заседании наличие уважительных причин пропуска срока, правомерно восстановил истцу срок на подачу иска.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО СК "Армеец" по доверенности Редикюльцева <ФИО>8 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка