Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2223/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Юрьевой А.В. и Квасовой О.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года по иску Гарифьянова Рената Илдусовича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Гарифьянова Рената Илдусовича о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

27 августа 2020 года Гарифьянов Р.И., обратившись в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 213 828 руб., неустойку за период с 28 января 2020 года по 25 февраля 2021 года из расчета 1% в день от суммы недоплаты, неустойку в размере 1% в день от 213 828 руб. за период с 26 февраля 2021 года и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 мая 2019 года на 67 км+100 м автодороги М-3 "Украина" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему мотоцикл "Сузуки", государственный регистрационный знак 5220ВА77, получил механические повреждения, а также пришла в негодность мотоэкипировка: шлем, мотоперчатки, мотоботы, мотокуртка. САО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 127 900 руб. С целью определения фактического размера ущерба истец обратился в ООО "Автэкс", согласно отчету об оценке которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 299 627 руб. 68 коп., рыночная стоимость мотоцикла - 532 000 руб., при этом признана полная гибель транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, а также определена стоимость поврежденной мотоэкипировки - 94 840 руб. По претензии истца САО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения в размере 5 650 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился и обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 30 июля 2020 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 124 294 руб., неустойка в размере 7 232 руб. С принятым финансовым уполномоченным решением истец также не согласен.

2 сентября 2020 года в суд поступило заявление САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 30 июля 2020 года по обращению Гарифьянова Р.И. о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истцом указано, что решение финансового уполномоченного является необоснованным, поскольку принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи в действиях водителя Николаева А.С., а также об отсутствии в действиях Гарифьянова Р.И. нарушений Правил дорожного движения РФ. Данные выводы полагает необоснованными, поскольку из имеющихся документов невозможно установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, соответственно, САО "РЕСО-Гарантия" обоснованно произвело выплату Гарифьянову Р.И. страхового возмещения в размере 50% от суммы определенного ущерба. Кроме этого, САО "РЕСО-Гарантия" указало на несогласие со взысканием решением финансового уполномоченного в пользу Гарифьянова Р.И. стоимости мотоэкипировки. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 июля 2020 года N У-20-92149/5010-008.

Определением суда от 05 октября 2020 года гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного объединено с гражданским делом по иску Гарифьянова Р.И. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, заинтересованное лицо по объединенному иску Гарифьянов Р.И. не явился, его представитель по доверенности Лобанов И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, возражал против удовлетворения заявления САО "РЕСО-Гарантия".

Представитель ответчика по первоначальному иску, заявителя по объединенному иску САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился.

Третьи лица Николаев А.С., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года постановлено: в удовлетворении требований САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей N У-20-92149/5010-008 от 30 июля 2020 года по обращению Гарифьянова Р.И. - отказать.

Исковые требования Гарифьянова Р.И. удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-92149/5010-008 от 30 июля 2020 изменить, взыскав с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гарифьянова Р.И. страховое возмещение в размере 204 967 руб. 35 коп.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гарифьянова Р.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 28 января 2020 года по 25 февраля 2021 года в размере 90 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., штраф в размере 102 483 руб. 68 коп., расходы по судебной экспертизе в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гарифьянова Р.И. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 26 февраля 2021 года по день фактического исполнения САО "РЕСО-Гарантия" своих обязательств, исходя из расчета 2 049 руб. 67 коп. х на количество дней просрочки, но не более 302 768 руб.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 450 руб.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения, в котором Гарифьянову Р.И. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить, отменив решение финансового уполномоченного.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, поставлен вопрос о взыскании со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде второй инстанции в размере 15 000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия" Калайджяна А.В., поддержавшего доводы жалобы, Николаева А.С., полагавшего обоснованными доводы жалобы, Гарифьянова Р.И. и его представителя Лобанова И.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, 18 мая 2019 года на 67 км+100 м автодороги М-3 "Украина" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла "Сузуки", государственный регистрационный знак N, под управлением Гарифьянова Р.И. и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, под управлением Николаева А.С. и принадлежащего ему на праве собственности.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что водитель Гарифьянов Р.И. на мотоцикле "Сузуки", двигаясь из области в сторону г.Москвы в левом ряду, совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем "Хендай", который двигался в том же направлении с включенным левым поворотом, после удара автомобиль "Хендай" вынесло на встречную полосу и развернуло в обратное направление.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу мотоциклу причинены технические повреждения, также Гарифьянову Р.И. причинена травма в виде раны волосистой части головы и сотрясение головного мозга.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями старшего инспектора по ИАЗ 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Гарифьянова Р.И.

Указанные постановления были обжалованы Гарифьяновым Р.И. в Наро-Фоминский городской суд Московской области, поскольку в описательно-мотивировочной части содержалось указание на нарушение Гарифьяновым Р.И. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а постановление N 8006 указывало на причинение Гарифьяновым Р.И. своими действиями себе легкого вреда здоровью.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года по жалобе Гарифьянова Р.И. постановления старшего инспектора по ИАЗ 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и определение от 11 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменены, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу того же органа административной юрисдикции.

Постановлением инспектора по ИАЗ 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 11 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гарифьянова Р.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что водитель Гарифьянов Р.И., управляя мотоциклом "Сузуки", государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произвел столкновение с автомобилем "Хендай", государственный регистрационный знак N, под управлением Николаева А.С., в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 11 февраля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из указанного определения следует, что в действиях водителя Гарифьянова Р.И. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение.

Указанные постановления и определения должностного лица были обжалованы Гарифьяновым Р.И.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 марта 2020 года по жалобе Гарифьянова Р.И. постановление инспектора по ИАЗ 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 11 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и определение от 11 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменены, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу того же органа административной юрисдикции.

Указанным решением установлено, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления и определения не содержат сведений о доказательствах, на основании которых принято решение об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, не отражена позиция участников производства по делу, не указано, приводили ли они какие-либо доводы в обоснование занимаемой позиции и на какие доказательства они при этом ссылались, какими доказательствами подтвержден факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Гарифьяновым Р.И. и по какой причине данные нарушения не образуют состава правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано, признаки состава какого именно правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, отсутствуют в действиях Гарифьянова Р.И., а в определении - конкретное правонарушение, сроки давности привлечения к административной ответственности за которое истекли.

Таким образом, сведения о привлечении Гарифьянова Р.И. к административной ответственности материалы гражданского дела не содержат.

Гражданская ответственность Николаева А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", Гарифьянова Р.И. в АО "Тинькофф Страхование".

30 декабря 2019 года Гарифьянов Р.И. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив на осмотр поврежденное транспортное средство и мотоэкипировку.

9 января 2020 года мотоцикл Гарифьянова Р.И. и мотоэкипировка были осмотрены САО "РЕСО-Гарантия", указанное событие признано страховым случаем, 22 января 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 127 900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа.

Размер страховой выплаты определен САО "РЕСО-Гарантия" на основании заключения ООО "НЭК-Груп" от 10 января 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 255 800 руб., в размере 50% от указанной суммы ущерба (255 800 руб./50%), при этом выплата страхового возмещения за мотоэкипировку произведена не была.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО "Автэкс", согласно заключению которого N 201/04 от 06 мая 2020 года имеет место полная гибель транспортного средства "Сузуки", при этом рыночная стоимость транспортного средства составляет 352 000 руб., стоимость годных остатков 52 372 руб. 32 коп. Кроме того, определена стоимость поврежденной мотоэкипировки, которая составляет 94 840 руб.

25 мая 2020 года Гарифьянов Р.И. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения за повреждения транспортного средства и мотоэкипировку, а также выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с 27 января 2020 года и расходов по оценке ущерба. САО "РЕСО-Гарантия" по претензии истца произвело 03 июня 2020 года доплату страхового возмещения за повреждения транспортного средства в размере 5 650 руб.

Всего размер выплаченного страхового возмещения составил 133 550 руб. САО "РЕСО-Гарантия" в письменном ответе от 04 июня 2020 года на претензию истца отказало в выплате страхового возмещения за мотоэкипировку, указав истцу на необходимость представить административный материал с указанием на повреждение мотоэкипировки.

29 июня 2020 года Гарифьянов Р.И. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" недоплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и юридических расходов.

Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2020 требования Гарифьянова Р.И. удовлетворены частично; с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гарифьянова Р.И. взыскано страховое возмещение в размере 124 294 рублей (п.1), неустойка за период с 28 января 2020 года по 03 июня 2020 года в размере 7 232 рублей (п.2), а также указано, что решение подлежит исполнению САО "РЕСО-Гарантия" в течение 10 рабочих дней после вступления в силу (п.3); в случае неисполнения САО ""РЕСО-Гарантия" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения, взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гарифьянова Р.И. неустойку за период, начиная с 28 января 2020 года по дату фактического исполнения САО "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но совокупно с неустойкой, установленной в п.2 резолютивной части решения не более 400 000 руб.

Указанным решением финансового уполномоченного установлено, что, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 мая 2019 года, является Николаев А.С., следовательно, на САО "РЕСО-Гарантия" лежит обязанность по выплате Гарифьянову Р.И. страхового возмещения в полном объеме.

Согласно пояснениям Гарифьянова Р.И., изложенным в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 30 декабря 2019 года, он 18 мая 2019 года двигался из Калуги по автодороге М3 "Украина" на мотоцикле "Сузуки" в левой полосе движения со скоростью 70 км/ч в связи с тем, что правая полоса была занята другими транспортными средствами; впереди него двигался белый внедорожник, дистанция между ним и внедорожником составляла примерно 15 метров. На 64 км+100 м внедорожник резко маневрирует в правый ряд, одновременно включив указатель правого поворота, занимая положение между двумя автомобилями, движущимися попутно в правом ряду; в этот момент, увидев опасность для своего движения по левой полосе, в виде остановившегося для разворота автомобиля "Хендай", он предпринял все возможные меры для снижения скорости и остановки.

Из пояснений Николаева А.С. следует, что он 18 мая 2019 года управлял автомобилем "Хендай", погода ясная, асфальтное покрытие сухое, без изъянов, разметка видна. Двигался по трассе Киевского шоссе со стороны области в сторону г. Москвы в левом ряду со скоростью 60-70 км/ч, проезжая 68 км неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего его вынесло на сторону встречного движения, в сторону области, после чего автомобиль съехал на обочину.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года следует, что исходя из материалов административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что водитель Гарифьянов Р.И., управляя мотоциклом "Сузуки", произвел столкновение с автомобилем "Хендай" под управлением Николаева А.С., который двигался впереди, попутно, в момент совершения левого поворота в месте, где это запрещено.

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от 18 мая 20219 года установлено, что на проезжей части нанесена линия продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, имеется разделение проезжей части на полосы движения, обозначены края проезжей части, имеется дорожный знак 5.15.1; способ регулирования движения на данном участке - прямое направление.

Кроме того, указано положение транспортных средств на месте происшествия: мотоцикл "Сузуки" в правом кювете в сторону г.Москвы, "Хендай" - на правой обочине, частично в правой полосе по направлению из г.Москвы в область; следы шин и торможений не обнаружены.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные решения суда, копию материала административного правонарушения (имеющуюся на СD дисках в материалах настоящего дела), в том числе схему дорожно-транспортного происшествия, место столкновения и конечное место транспортных средств после их столкновения, акт осмотра места происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно действия водителя Николаева А.С., выразившиеся в нарушении пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями и наступившими последствиями для истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что вина в указанном дорожно-транспортном происшествии лежит на истце, опровергаются установленными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны истца, не согласившейся с установленным в решении финансовым уполномоченным размером ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Актив Плюс".