Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2223/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 июня 2021 гражданское дело по апелляционной жалобе министерства финансов Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 16 марта 2021 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Слободского межрайонного прокурора Кировской области; с министерства финансов Кировской области за счет средств субъекта РФ "Кировская область" в пользу Ездаковой ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 67408,76 руб. В удовлетворении иска Слободского межрайонного прокурора Кировской области в интересах Ездаковой Н.С. к муниципальному образованию "Слободской муниципальный район Кировской области" в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Слободской межрайонный прокурор в интересах Ездаковой Н.С. обратился в суд с иском к министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию "Слободской муниципальный район Кировской области" в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги. В обоснование указал, что с 09.01.2001 Ездакова Н.С. работает в КОГКУЗ "<данные изъяты>" и проживет в сельской местности, в связи с чем имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Однако указанная льгота Ездаковой Н.С. в полном объеме не предоставлена. Просил взыскать в пользу Ездаковой Н.С. с ответчиков в солидарном порядке излишне уплаченные денежные средства за коммунальные услуги в виде отопления и освещения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 67408,76 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Министерство финансов Кировской области с решением суда не согласно, представитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения. В обоснование указал, что министерство финансов может выступать от лица казны субъекта Российской Федерации "Кировская область", которую составляет государственное имущество Кировской области и средства областного бюджета. Солидарные обязательства возникают лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором. Получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 не означает, что он имеет право на компенсацию расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен законом до указанной даты. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые одновременно работали и проживали в сельской местности, и пользовались льготами за счет средств федерального бюджета.

В возражениях Слободской межрайонный прокурор доводы жалобы опровергает, решение суда полагает законным и не подлежащим отмене.

В отзыве представитель муниципального образования "Слободской муниципальный район Кировской области" в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Слободского района полагает подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Русанову О.А., считавшую решение суда соответствующим закону, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что с 01.11.2001 Ездакова Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.13), т.е. в сельской местности.

27.07.2001 Ездакова Н.С. принята на работу в КОГКУЗ "<данные изъяты>" на должность санитарки.

С 09.08.2001 по настоящее время Ездакова Н.С. работает в КОГКУЗ "<данные изъяты>" в должности воспитателя.

Указанное учреждение расположено в сельской местности: <адрес> (л.д.14-19).

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.05.2012, вступившим в законную силу 24.07.2012 после апелляционного обжалования, установлено, что Ездакова Н.С. пользовалась льготами по бесплатному отоплению и освещению своего жилого помещения до 01.01.2005.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Ездаковой Н.С. оплачены коммунальные услуги по отоплению и освещению в сумме 74944,76 руб.

На основании Закона Кировской области от 03.11.2004 N 267-ЗО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" за указанный период истцу была произведена частичная компенсация по коммунальным услугам в размере 7536 руб.: с января по декабрь 2020 года из расчета 628 руб. в месяц, в связи с чем фактические затраты Ездаковой Н.С составили 67408,76 руб.

Расчет указанной суммы проверен судом первой инстанции и признан верным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым и подлежащим доказыванию для данного гражданского дела является выяснение обстоятельств пользования истцом как работником, проживающим и работающим в дошкольном учреждении для детей и подростков с недостатками в умственном и физическом развитии, находящемся в сельской местности, жилищно-коммунальными льготами до 01.01.2005, и пришел к выводу о взыскании с министерства финансов Кировской области за счет средств субъекта РФ "Кировская область" в пользу Ездаковой Н.С. денежных средств в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 67408,76 руб.

Вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, в редакции действовавшей до 01.01.2005, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 01.01.2005 на основании п.50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" одновременно с признанием утратившей силу ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ. Те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты РФ и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу п.1 ст.153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом.

Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31.12.2004.

В соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 N 267-ЗО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" педагогическим работникам организаций культуры, социального обслуживания населения, медицинских организаций; фармацевтическим и медицинским работникам медицинских организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций социального обслуживания населения; социальным работникам организаций социального обслуживания населения, медицинских организаций; специалистам организаций культуры; специалистам государственной ветеринарной службы, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа, предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками.

При этом юридически значимым обстоятельством для дела, как верно указано районным судом, является выяснение обстоятельств пользования истцом как работником областного государственного учреждения здравоохранения льготами по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до 01.01.2005.

Факт пользования истцом льготами по оплате жилья и коммунальных услуг до 01.01.2005 установлен решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.05.2012, вступившим в законную силу 24.07.2012.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Ездаковой Н.С. разницы между фактически затраченными средствами и выплаченной компенсацией за спорный период в указанной сумме.

Поскольку с 01.01.2012 финансирование работников учреждений здравоохранения находится непосредственно в ведении министерства финансов Кировской области, суд верно указал, что надлежащим ответчиком по делу является министерство финансов Кировской области, которым также должен быть определен размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки для медицинских работников КОГКУЗ "<данные изъяты>", в связи с чем, возмещение коммунальных затрат должно быть произведено из казны субъекта Российской Федерации "Кировская область".

Вопреки доводам жалобы, выплата Ездаковой Н.С. ежемесячной частичной компенсации расходов, установленной Законом Кировской области от 03.11.2004 N 267-ЗО, не предполагает отмену или снижение объема социальных прав, приобретенных истцом, работающим и проживающим в д.Денисовы Слободского района до 01.01.2005. Позиция ответчика по данному вопросу основана на ошибочном толковании норм права.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не влияют на законность оспариваемого решения и не опровергают выводы суда о наличии у Ездаковой Н.С. права на компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.06.2006 N 5-П, в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ответчик вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет федерального бюджета.

Доводы жалобы о том, что в иске заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, вместе с тем, солидарные обязательства возникают лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в удовлетворении требований к муниципальному образованию "Слободской муниципальный район Кировской области" в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области судом отказано. Оснований для солидарного взыскания с ответчиков денежных средств судом первой инстанции не установлено.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка