Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2021 года №33-2223/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2223/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО "Максим - Улан-Удэ" по доверенности Копылова С.П. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы ООО "Максим - Улан-Удэ" на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 апреля 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.04.2021 г. удовлетворены частично исковые требования Алтановой Л.В. к ООО "Максим - Улан-Удэ" о защите прав потребителей, взыскана с ООО "Максим - Улан-Удэ" в пользу Алтановой Л.В. компенсацию морального вреда 20000 руб., а также штраф 10000 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО "Максим - Улан-Удэ" в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик ООО "Максим - Улан-Удэ" подал апелляционную жалобу.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021 года апелляционная жалоба ООО "Максим - Улан-Удэ" возвращена последнему.
В частной жалобе ООО "Максим - Улан-Удэ" просит указанное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что действующее законодательство предоставляет ответчику право обжалования заочного решения, без обязательного, до предъявления апелляционной жалобы, ответчиком заявления об отмене заочного решения. Кроме того, заявление об отмене заочного решения, ранее было своевременно направлено ответчиком в суд, которое определением суда было возвращено со ссылкой на ч.2 ст.238 ГК РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия руководителя ответчика и копий заявления по числу участвующих в деле лиц.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Возвращая апелляционную жалобу ООО "Максим - Улан-Удэ", суд со ссылкой на положения ст. 237 ГПК РФ, указал, что представитель ООО "Максим - Улан-Удэ" Копылов С.П. не реализовал предусмотренный данной нормой порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы не находит, исходя из следующего.
Действительно, ранее положениями ст.237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), на которую ссылается автор жалобы, предусматривалось две самостоятельных формы обжалования заочного решения - путем подачи заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы, при этом право выбора того или иного способа обжалования заочного решения принадлежало только ответчику.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч.1 ст. 244 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 данного Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 данного Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Таким образом, положениями ч.1 ст.237 ГПК РФ (в новой редакции) для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 апреля 2021 г. ранее заявление директора ООО "Максим - Улан-Удэ" Шушарина М.В. об отмене заочного решения возвращено, данное определение не обжаловано, что не препятствует ответчику обратиться вновь с таким заявлением в установленном законом порядке.
По смыслу ч. 2 ст.237 ГПК РФ, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Из материалов дела следует, что определения об отказе в отмене заочного решения суда по заявлению ответчика, судом первой инстанции не выносилось, при таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы о том, что обращение ответчика с заявлением об отмене заочного решения в суд первой инстанции является его правом, а не обязанностью, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.Н. Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка