Определение Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года №33-2223/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2223/2021
29 июля 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Осколович Ю.А., рассмотрев частную жалобу Кушнерова Л. Л.ича на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 февраля 2021 года исковое заявление ООО "ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВОЙ СВОБОДЫ" к Кушнерову Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично, взыскана Кушнерова Л.Л. в пользу ООО "ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВОЙ СВОБОДЫ" задолженность по кредитному договору NП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> гривен по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства, признано за ООО "ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВОЙ СВОБОДЫ" право залога (ипотеки) на квартиру, общей площадью 45,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа - Бам И.О., взысканы Кушнерова Л.Л. в пользу ООО "ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВОЙ СВОБОДЫ" расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
23 апреля 2021 года в Ленинский районный суд г. Севастополя ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Кушнерова Л.Л. отказано.
В частной жалобе Кушнеров Л.Л. просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 февраля 2021 года.
Указывает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка тому факту, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, но без указания номера квартиры, при этом дом является многоквартирным, в связи с чем он был лишен возможности получать уведомления о почтовых отправлениях.
Ответчик фактически проживает по иному адресу: <адрес>, которая являлась предметом ипотеки.
О принятом решении ответчик узнал на сайте "Госуслуги", в связи с появившейся судебной задолженностью, а с делом ознакомился только 20 апреля 2021 года.
Полагает, что причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок).
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 8 февраля 2021 года судом была оглашена резолютивная часть решения. Ответчик в судебном заседании не присутствовал. В окончательной форме решение изготовлено судом 12 февраля 2021 года, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы истекал 12 марта 2021 года. Копия данного решения была направлена ответчику Кушнерову Л.Л. только 24 февраля 2021 года по адресу указанному истцом в иске: <адрес>, корреспонденция вернулась отправителю 9 марта 2021 года за истечением срока хранения.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Кушнеров Л.Л. указал, что по адресу указанному в иске он длительное время не находится, проживает в квартире, которая и была предметом ипотеки по адресу: <адрес>. О принятом решении ему стало известно из сайта "Госуслуги" о наличии у него неоплаченной судебной задолженности, с материалами дела ознакомился 20 апреля 20214 года.
Отказывая Кушнерову Л.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчик в судебных заседаниях участия не принимал, судебные повестки не получал, они возвращались за истечением срока хранения, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Кушнеров Л.Л. указывал, что по указанному в иске адресу общежития, где он фактически зарегистрирован, он не проживает, о принятом судом решении не знал.
При этом, суд не принял во внимание, что по месту регистрации ответчик судебные повестки на протяжении рассмотрения дела судом первой инстанции не получал, в материалах дела имеются документы свидетельствующие о том, что кредитный договор обеспечивался ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако по данному адресу судебные повестки не направлялись, в связи с чем судебная коллегия полагает, доводы частной жалобы о том, что ответчик не знал о рассмотрении дела в суде и о вынесенном решении обоснованными и заслуживающими внимания.
Кроме того, как усматривается из материалов дела после поступления в суд заявления Кушнерова Л.Л. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ему была направлена повестка о судебном заседании на 18 мая 2021 года по адресу: <адрес>, которую он получил (л.д. 230).
Ответчик указывает, что 15 апреля 2021 года он обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и 20 апреля 2021 года был ознакомлен, однако данных сведений материалы дела не содержат, вместе с тем доказательств опровергающих указанные обстоятельства также в материалах дела не имеется. Так как апелляционная жалоба Кушнерова Л.Л. подана 23 апреля 2021 года, то есть в месячный срок со дня когда он узнал о судебном решении, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 февраля 2021 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года полностью и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Кушнерову Л. Л.ичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 февраля 2021 года.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2021 года.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка